Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour yoshi
heureux de te lire
formule générale (sauf erreur)
soit d raison arithmétique entre a b et c tel que b= a+d et c= b+d
a³+b³+c³= 3b(b²+bd-b+d-d²)

Mais j'avoue après relecture du post de wiwaxia que sa formule est plus simple
@+

Bonjour,
Votre question m'a rappelé l'allégorie de la caverne de Platon la réalité et l'illusion.
A ma modeste connaissance une variable en math varie c'est vrai d"ou son nom, mais ne peut porter qu'une valeur en une situation donnée.
Bonne chance

Bonjour
Merci yoshi et LEG
la différence mon ami yoshi est que lorsqu'il n'y a qu'un nombre pair entre 2 impairs, ma formule passe directement d'impair à impair
comme dans l'exemple de 11 et 17, je n'avais pas besoin de diviser 34 par 2 pour sauter à 17
C'est la seule différence, mais au dessus de tout cela je tente de trouver une brèche pour avancer dans la formulation de la conjecture
@+

Bonjour à tous,
J'espére que le forum reprenne plus d'activité comme avant.
Pour la dite constante que je me suis permis d'appeler constante syracuse je rectifie le raisonnement en déclarant que ce n'est pas le nombre 16 qu'on retrouve après le développement MAIS le dernier nombre pair qui succéde directement au dernier nombre impair.
La question qui demeure en suspens est : est ce que cela nous avance dans cette conjecture ?
Clin d'oeil spécial d'amitié  à mes amis yoshi et LEG
@+

Tout ce tralala pour finalement insérer une pub pour acheter son boucain !

Bonjour à tous, Bonjour  yoshi
j'ai une théorie mais qui n'est pas encore vérifiable et qui consiste en ce qui suit
dans la conjecture de syracuse, et jusqu'à preuve du contraire, toutes aboutissent à la redondance
4 ,2 , 1
Ceci selon moi (et je peux me tromper) à cause de la formule appliquée aux nombres impairs
nous les multiplions par 3 et nous ajoutons 1
MAIS
si au lieu de les multiplier par 3 on les multiplie par 5 cela nous ramènera à une autre redondance qui est 16 8 4 2 1 au lieu de  4 2 1

reste à vérifier avec une routine sur une plage de nombres et voir ce que cela donne
si cela s'avère vrai, nous pourrons peut être généraliser sur d'autres coefficients de multiplication : 5 7 9 etc..
@ +

Bonjour,
la majorité des ordis de notre temps suffisent aux besoins de calculs mathématiques aux conditions suivantes :
Processeur 64 bits
Mémoire cache maximale
RAM maximale
sans oublier l'outil de travail,  et le meilleur que je vois c'est Python
Bonne chance

Bonjour yoshi
merci pour ta réponse et ton interprétation mathématique
Oui c'est un $2{^n}$ au lieu de $2{^4}$  (cad 16)
@ bientôt
(je viens de modifier ce poste en réécrivant le symbole de puissance correctement Merci à LEG qui m'a guidé dans le poste suivant)

Bonjour,
Merci Matou et yoshi
la question se complique effectivement voire s'enrichit, le regard à présent change :
qu'est ce qui différencie ces cas particuliers de la majorité des cas qui donnent les constantes ?
la question est en cours d'examen de ma part

@+

Bonjour,
Merci yoshi d'avoir donné de ton temps
Maintenant, mon souhait est de savoir quelle importance ont ces constantes algébriques pour avancer dans la compréhension et que signifient elles dans le cadre général de la conjecture

On fait modestement ce qu'on peut tout en espérant ouvrir une brèche dans l'inconnu
Merci encore

@+