Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Roro

Membre expert

Inscription : 07-10-2007

Messages : 1 816

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour,

Suite à ce message :

Gogoleplex, vous voulez que je teste l'infini aussi pour voir si c'est vrai?
Vous me faite rire...

Pour la complexité trenquilisez vous qu'on finisse d'abord..

je crois que j'ai compris que l'ensemble des messages de Sofoton ne sont pas sérieux :

\[1 \, \text{googleplex} = 10^{{10}^{100}}\]

n'est évidemment pas du tout infini... il y en a encore beaucoup qui sont plus grands... et pour lesquels il faudrait aussi tester !

La complexité permet justement de savoir de façon précise et rigoureuse si l'algorithme est efficace. C'est en fait la vraie question que je posait. Celle sur le googleplex est plus pour montrer l'absurdité de ton raisonnement : montrer la conjecture juste en testant avec quelques entiers ! (sauf si tu sais faire une preuve rigoureuse que pour les autres entiers - ceux que tu ne teste pas, le résultat est vrai).

Roro.

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut à tous,

En attendant que vous trouviez de contre exemple à l'infini; parlons à présent des conséquences de l'existence d'un tel p tel que p<m et (pv+1) premier avec tout diviseur de premier de ∆.

Cette existence est liée à Dirichlet du fait que pgcd (v,1)=1 donc pas de réparation fixe et normale de p alors p peut être premier ou non, il peut être diviseurs de m aussi...
si p divise m alors soit m=dp et donc notre équation m-p=m(vp+1)-∆up devient
d-1=d(vp+1)-∆u et donc est d-1 est un nombre premier
C'est pourquoi si (v+1) est premier avec ∆ alors m-1 est nombre premier..
si p ne divise pas m alors on sait bien que m-p est d'office premier et ceci permet le contrôle technique et total des nombres premiers issus de l'intervalle [1,m]...

Qui a dit que les mathématiques ne sont pas venues d'abord des lycées..?

Bonaventure
Cordialement

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut Roro

Je te comprends mais je n'ai dit que j'étais incapable de prouver Goldbach..

Suivez ma logique et laisser le problème d'un gogoleplex sinon ça la ne prouve pas l'infini comme vous le savez qu'il y a derrière 1gogoleplex..

Suivez plutôt ma démonstration simple et les conséquences...

Bonaventure
Cordialement

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Re @Sofoton

Je te cite

Tout ce que je veux c'est de savoir si ce que j'ai écrit est vrai...
Mon algorithme est unique ..

Ah bon ... est en quoi  il est unique ?
Si en plus : toi même tu ne sais pas, si ce que tu écris est vrai , d'après  ta réponse...?

Mon algorithme est unique ..
Genre ça donne tous les couples de Goldbach et ça permet aussi le contrôle presse que Total des nombres premiers...

Tu dis en plus Genre : qu'il donne tous les couples de Goldbach ...et bien montre nous !
Mais comme tu ne sais pas , si ton algorithme permet le contrôle total de tous les nombres premiers ...Comment tu vas faire sans te contredire, pour trouver tous les couples de nombres premiers  $p+q = 2N$ ...???

Simplement pour $2N = 7500000000000$ ... Combien de couples $p+q = 2N$ , et le temps mis !

c'est plus simple que le gogoleplex de Roro ...non ? Ça lui donnera une idée ...

Dernière modification par LEG (21-08-2026 11:05:39)

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut LEG,

Je pensais que tu allais me répondre à:''
Je voudrais savoir si quelqu'un l'avais fait comme ça avec Bezout''
Puisque c'est en ça c'est unique!!!
Rore et toi avez déjà fait gérer une histoire à la gogoleplex une fois avec seulement les nombres premiers je voudrais dire d'abord..

Je suis un têtu qui n'a peur de rien en mathématiques..
J'aime les défis et je les fuis pas....

Bonaventure
Cordialement..

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

+re

Je ne te demande pas N = gogleplex ; mais $2N = 7500000000000$..

tu te défiles ??

Voici pour la limite $N = 9500000000005$ ;  $2N  = 19000000000010$ , en C++

Ecrible : limite N = 9500000000005 ; famille 30k + 7
Nombre de p’> 5 entre 1 est N , après le 1er crible : 41168477589  en 939,426... secondes par cible, et par famille
Gcrible :
Nombre de p’≢2N [ P] ou nombre de couples p’+ q = 2N , après le 2ème crible : 4787993905.

Ecrible : limite N = 9500000000005 ; famille 30k + 1
Nombre de p’> 5 entre 1 est N , après le 1er crible : 41168398252
Gcrible :
Nombre de p’≢2N [ P] ou nombre de couples p’+ q = 2N , après le 2ème crible : 4787972672.

Ecrible : limite N = 9500000000005 ; famille 30k + 13
Nombre de p’> 5 entre 1 est N , après le 1er crible : 41168474410
Gcrible :
Nombre de p’≢2N [ P] ou nombre de couples p’+ q = 2N , après le 2ème crible : 4788030396.

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

LEG,

on peut alors dire que d'après LEG, Goldbach est vrai et classe ce problème c'est ça?
Pourquoi me force tu dans ces petits jeux de calcul?
Ma question est: est ce que ma démonstration est bonne jusqu'à ce niveau?
Quelqu'un l'a déjà fait en utilisant Bezout? et tu me balances la ref!
Tu n'auras pas ça en fait....
Je fais toujours de nouveau,
Quand je dis je vais faire alors je fais...
Je te préviens, une fois sur un forum quelqu'un est allé par force de me contrer  créer un nom à mes choses nouvelles géométriques concernant sur droite de Newton sur un forum, je lui ai donné toute la honte qu'il mérite...
Maintenant trouve moi seulement un nom qui l'a déjà fait comme ça ?
Je fais mes démonstrations pour honorer ma passion genre faire du sport intelligent (Bonaventure tu es à quel niveau aujourd'hui?) pas même pour régaler quelqu'un et quand on me dit tu ne peux pas faire j'aime utiliser de petits oubiés pour répondre...
Goldbach est un petit jeu pour moi..
Tu veux que je te donnes combien de jours pour me trouver une faille ou un Nom qui l'a déjà fait comme ça ?

Si tu ne trouves pas alors fais le moi savoir sur le forum et je continue alors ma démonstration...

Bonaventure
Cordialement

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Tu es stupide ou tu le fais exprès , pour ne pas répondre à tes ""ventardises""

je te cite :

je suis un têtu qui n'a peur de rien en mathématiques..
J'aime les défis et je les fuis pas.

Et alors qu'est ce que tu attends ... au lieu de te vanter , de nous donner un exemple des capacité de ton crible ...

Si tu n'es pas foutu de répondre à des questions simples , alors laisse tomber

Tu te vantes que ton crible unique , donne tous les couples de Goldbach pour un entier $m$ pair , donc lorsque l'on te met au défis , de nous donner un résultat supérieur à ta blague , avec m = 58 ,  au lieu de $m = 2*7500000000000$ tu te défiles ...!

Tu n'es même pas foutu de donner un résultat de ton crible unique ... on s'en fou de savoir comment tu cribles tes nombres premiers  P inférieur à 58 ...

tu prends ou pas,  le crible d'Ératosthène jusqu'à ta limite m/2  , et tu testes avec ton crible les nombres premier $P$ inférieur à m/2 , ce qui sont des décomposants de la solution de Goldbach , c'est à dire  $m - P = q$ premier ,

Tu vois c'est encore plus simple et en plus tu auras de façon sûre, tous les nombres premier P < (m/2)... Car tu n'es pas sûr avec ton algorithme d'avoir le total des nombres premier $P$ , ce qui en soit on s'en fou , si au final : tu as au moins un couples $p  + q = m$

C'est difficile à comprendre  ???

Je t'ai mis des résultats .... pour te montrer que des cribles plus unique que le tient existent ... et non pas pour que tu crois que la conjecture est vraie , seul quelqu'un qui ne comprend pas et qui se vante , peut dire le contraire...

@Roro ta demandé la complexité de ton crible ... tu comprends au moins ce que cela veut dire...?

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

RE
LEG
Je voudrais pas te dire beaucoup de choses et mon éducation ne me permet pas de te rendre l'appareil de stupidité...
Je suis serein et je te demande une question et tu fuis pour répondre d'une autre manière..
Laisse je vais t'expliquer un peu ce que je dis par mon algorithme donne tous les couples de Goldbach...
Si je prends un nombre m alors avec mon algorithme je peux trouver le nombre total que golbach contrôle et dans un temps record et c'est de ça il s'agit...
À comprendre pas à demander...
De façons honnête c'est ce que moi je voudrais dire et toi tu peux penser ce qu'il te plaît...
Va me montrer celui qui a déjà criblé avec Bezout et celui qui a cherché a démontrer Goldbach avec Bezout c'est aussi vide cet ensemble de personne...
Donne moi le temps de quelqu'un qui l'a déjà essayé une fois pour qu'on voit ça ensemble...
Je te donne combien de jours de peur en plus pour voir Goldbach tomber?

Calme toi et montre moi le crible avec Bezout...

Roro et toi n'avez qu'à ensemble fouiller sur les anciens livres pour me montrer ce vous savez sur Goldbach...

Je ne veux plus trop parler jusqu'au jour tu me montreras l'erreur faite alors je te prouverer Goldbach...
Tu as peur qu'il tombe et c'est quelqu'un qui ''faible'' que toi qui le tombe c'est ça?

Bonaventure
Cordialement..

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Sofoton à dit

Va me montrer celui qui a déjà criblé avec Bezout et celui qui a cherché a démontrer Goldbach avec Bezout

Tout simplement Bezout ....! Encore faudrait'il que tu sois aussi compétent que lui pour comprendre, que ton crible n'est que du vent   , et ne prouve sûrement pas la conjecture , sinon il l'aurait fait....!

As tu essayé $m =134$ , donne nous la valeur de U et de V  car comme tu le dit il faut chercher U et V sans autre formalité ... le produit des nombres premiers est  : $3*5*7*11 = 1155 = ∆$

Il existe alors (u,v) de Z×Z tel que u∆-mv=1,
Soit un nombre p<m premier avec les diviseurs de m qui sont dans P tel que pv+1 soit premier avec ∆…

Et bien $∆=3*5*7*11$ , ok ?  Et $U = 21$ , ok ?
Donc :  $u∆ - 1= mv$ , ok  d’où :  $(u∆ - 1) / m = v = 181 $  ; ok

Mais alors : pour $P = 7$ , $pv +1 = 7*181 +1 = 1268$  qui effectivement est premier avec ∆ , d'où $P = 7$ est un candidat....

Tu ,n’as pas l’impression de refaire la conjecture de Goldbach façon Bezout ....?

Car effectivement $7+127$ est une solution de Goldbach ....

Mais ça va plus vite de vérifier si $m -7 = q$ premier non ??

Ton crible unique, ne fait que chercher et vérifier si $m - p = q$ premier et rien d’autre …

Que tu cherches u et v  ou que tu cherches $m - p = q$ premier , existe depuis + de deux siècles … et alors ?

OÙ,  tu as démontré que quelque soit ton entier $m$ il existera toujours u ou v  que tu es obligé de vérifier et de chercher ....!

Amuse toi bien

Dernière modification par LEG (21-08-2026 17:55:33)

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Soyons sincères, tu ne dis rien hein et tu le sais...
Quelqu'un te dire il veut résoudre un problème et tu attaque des blablabla...
Je t'ai dit je veux résoudre le problème là avec mon ∆ et tu continues..
Dis moi au juste que personne n'a commencé Goldbach comme ça et on continue jusqu'à finir ma démonstration mais tu est là a dire ce que tu veux...
Bonaventure
Cordialement

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Ton fleuriste , il te fait un prix de gros ou il te refile toutes les fleurs que tu t'envois et qu'il n'a pas vendues ... ?

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Re@LEG

On dirait que tu vieillis vite et tu
commences déjà les mots de vieillissement...
Si tu es incapable, tu l'avoues alors je continue ma démonstration...

C'est DSBMATH qui m'a dit qu'il veut avoir la démonstration pour comment ça marche pour tout les nombres c'est à dire avoir la preuve de golbach et j'ai promis de la faire mais je vois tes écris inutiles et stériles qui abondent mes démarches de démonstrations...

Je voudrais que tu l'avoues que tu ne peux pas me trouver quelqu'un qui a déjà fait comme ça et je continue la démonstration...
Dieu même sait que tu es un faiblard parfois inutile mathématiquement...
Si quelqu'un te dit qu'il est fort alors c'est ton problème ou c'est ton incapacité à le  contredire?...

Calme toi et avoue simplement que personne ne l'a commencé comme ça et je te balance la suite au lieu de m'entraver et d'abonder le lien si pour rien...

Bonaventure
Cordialement

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Je t'ai déjà répondu et tu t'acharnes à regarder que ce qui t'intéresse ...

Ta référence à Bezout  n'es qu'une plaisanterie,  qui ne te permet pas en fonction de ton entier $m$ pair,  d'indiquer ou de paramétrer tous les $U$ ou $V$ pour trouver tous les nombres premier $q$ en fonction des nombre premiers $p < (m/2)$ , solution de Goldbach !

Il  te faut les chercher et les tester , de la même manière  que $m - p = q$  que tu testes pour savoir si ce nombre $q$ est premier ou pas....

C'est pour cela que l'on ta demandé le nombre de couples $p + q = m$ avec $m =  2*7500000000000$ et le temps que met ton algorithme pour donner tous les couples qui décomposent cet entier $m$ en somme de deux nombres premiers , que tu te vantes de donner ...!

Tu peux continuer à te vanter , mais on attends tes résultats ou ta soit disant démonstration .... :

Qui prouvera que quelque soit $m$ il existera toujours $u \,et \,v$  et que ces deux paramètres permettent de donner toutes les décomposition d'un nombre pair $m>6$

Ou même au minimum, qu'il existera toujours un couple de paramètres $u \,et \,v$ qui vérifie la conjecture...

Soit tu réponds avec des résultats ... soit tu continues avec ton fleuriste à t'envoyer des fleurs et bonne aventure ...

Cordialement

jelobreuil

Membre

Lieu : 17250 Pont-l'Abbé d'Arnoult

Inscription : 14-09-2023

Messages : 255

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour, Bonaventure,
Te rends-tu compte que tu es en train de te ridiculiser aux yeux de tous ceux qui lisent tes messages ?
Et d'abord en ceci, que tu te refuses à admettre que, pour démontrer cette conjecture, il ne suffit pas de constater qu'elle est vraie pour un nombre pair aussi grand que l'on veut. Ceci ne prouve pas qu'elle soit vraie pour TOUT nombre pair !
Car entre un nombre, aussi grand qu'on puisse l'écrire ou l'imaginer, et l'infini, il y aura TOUJOURS une différence ! Et c'est bien cela qui invalide ta démarche qui fait appel à un simple crible !
Regarde l'histoire de la conjecture de Fermat : https://www.bibmath.net/bios/index.php? … uoi=fermat
Il a fallu plus de trois siècles d'efforts pour qu'elle soit prouvée, et non pas seulement vérifiée pour un certain nombres d'exposants, et qu'elle devienne ainsi le théorème de Fermat-Wiles...
Mais si tu as une vraie démonstration, alors expose-la !
Bien cordialement, Jean-Louis

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut Jelobreuil,

En quoi je le fais...
Je n'ai jamais dit que prendre  les nombres signifier les démontrer...

Vous avez lu mes démonstration ou vous choisissez un camp?
J'ai commencé une démonstration,
Sur même ce lien et je lui ai demandé de répondre qu'il est faible de trouver quelqu'un qui a déjà fait comme ça..
En quoi je me ridiculise?

Je n'aime pas ça..
Je dis que je l'ai déjà prouvé et je devrais continuer avec mes démonstrations mais je ne comprends pas cette manière là...
Dites plutôt à LEG qu'il avoue qu'il n'y personne qui a commencé une preuve comme ça et je continue ma preuve...

LEG,

Tu blagues et c'est avec ça je vais finir ma démonstration...

Dis simplement au lieu de me faire lire ce que tu veux..
Dis plutôt je n'ai pas trouvé et moi je continue...

Bonaventure
Cordialement

Rescassol

Membre

Lieu : 30610 Sauve

Inscription : 19-09-2023

Messages : 359

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour,

Une preuve "commencée" n'est pas une preuve.
Un algorithme n'est pas une preuve.
Donc, pour le moment, il n'y a pas de preuve.

Cordialement,
Rescassol

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour
@Sofoton

Ce que je veux , pour la troisième fois :

1) Que tu nous dise combien de couples $p+q = m$ pour $m = 30000000000$ et le temps mis par ton  "algorithme" .. Tu vois je réduit la taille de $m$ , pour te faciliter l'exercice

2) Ta démonstration , tout le monde l'attend et Jelobreuil aussi ...

Mais personellement elle ne m'intérresse pas , car:

Cela revient à prouver que quelque soit $m > 6$ il existe toujours deux entiers $u$ et $v$ qui donne une solution de Goldbach , ou si tu préfères :

Il existe toujours entre $1 \,et\,(m/2)$ un nombre premier $p'\not\equiv{m}[P]$ ...qui est une solution de Goldbach....

Or un crible, ne justifie pas la démonstration de cette conjecture..! Même en criblant , jusqu'à $3*10^{19}$  comme le fait mon crible, par famille $30k+i$ et pour une taille de criblage entre $1 \,et\, \sqrt(\sqrt(m/2))$.. ("comme j'ai eut la politesse de te l'indiquer plus haut")

Mais il peut servir pour ou dans une démonstration ,... Par exemple en prouvant que la densité minimum de couples $p' + q = m$ est toujours positive, quelque soit $m > 6$ .... Ce qui est différent.!

C'est clair ?

jelobreuil

Membre

Lieu : 17250 Pont-l'Abbé d'Arnoult

Inscription : 14-09-2023

Messages : 255

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour, Bonaventure,
Non, je te l'avoue, je n'ai pas lu ta démonstration, tout simplement parce que je sais bien ne pas posséder les connaissances mathématiques qui me permettraient d'en comprendre ne serait-ce que le dixième ! L'arithmétique, à ce niveau-là, cela me passe très largement au-dessus de la tête...
Et si je choisis un camp, ce n'est ni pour ni contre toi personnellement, c'est plutôt celui du simple bon sens, qui me fait dire que tu devrais t'en remettre à l'avis de ceux qui connaissent le problème et qui l'étudient depuis longtemps, plutôt que de crier sur ce forum et sur l'autre "Sachez que moi, Bonaventure Sofoton, je revendique d'avoir, en trois coups de cuiller à pots, résolu la conjecture de Goldbach !" Et sous -entendu, "Il faut maintenant l'appeler "théorème de Goldbach-Sofoton."
Tu vois, c'est surtout ça qui m'énerve, dans ta démarche : tu ne fais aucun cas des travaux des nombreux mathématiciens qui se sont attaqués à ce problème depuis 150 ans ou plus et qui en ont reconnu toute la difficulté, et tu prétends en être venu à bout, en deux temps trois mouvements, comme ça, sur un claquement de doigts !!! Serais-tu donc un Grand Mathématicien ignoré qui se révèle ?   
Bien amicalement, quand même... Jean-Louis

Dernière modification par jelobreuil (23-08-2026 15:13:06)

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut à tous,
LEG ça te passera,

Un rappel du niveau où on était
-Bezout avec m-p premier..
Soit m un nombre pair plus grand que 6,
Soit P l'ensemble des nombres premiers inférieur à racine carrée de m.
Soit ∆ le produit des éléments de P sauf ceux qui divisent m.
Alors ∆ et m sont premiers entre eux...
Il existe alors (u,v) de Z×Z tel que u∆-mv=1,
Soit un nombre p<m premier avec les diviseurs de m qui sont dans P tel que pv+1 soit premier avec ∆...

Alors m-p est un nombre premier...
Exemple...
m=58 racine carrée de m est 7,..
Donc P regroupe 2,3,5,7 et donc ∆= 3×5×7=105..
je trouve (u,v) tel que 105u-58v=1,
On peut prendre u=21 et v=38...
Je cherche donc directement les nombres premiers p impairs tel que (38p+1) soit premier avec ∆ pourquoi (car le seul diviseurs premier de m dans P ici est 2).  alors ces nombres premiers sont directement sont 53,47,29,11 et 5..
Preuve
m-p=m(pv+1)-∆up m est premier avec (∆u) et (pv+1) aussi est premier avec (∆up) donc
si (m-p) n'est pas premier alors il va falloir trouver un diviseur premier dans P...
Ce qui ne fonction pas car si ce diviseur de P  divise m(vp+1) alors il refuserait celui de (∆up) sauf s'il divise p mais p est premier avec
Les diviseurs de m dans P...
D'où (m-p) est un nombre premier..

Vous devez voir ça d'abord et continue après à parler de l'existence de ce nombre
Si un p existe même sans être premier alors voici ces conséquences

En attendant que vous trouviez de contre exemple à l'infini; parlons à présent des conséquences de l'existence d'un tel p tel que p<m et (pv+1) premier avec tout diviseur de premier de ∆.

Cette existence est liée à Dirichlet générale sinon autrement aussi du fait que pgcd (v,1)=1 donc pas de répartition fixe et normale de p ainsi p peut être premier ou non, il peut être diviseurs de m aussi...
si d=pgcd(p,m) alors soit m=dx et donc notre équation m-p=m(vp+1)-∆up devient
d-1=d(vp+1)-(p/x)∆u et donc est d-1 est un nombre premier
C'est pourquoi si (v+1) est premier avec ∆ alors m-1 est nombre premier..
si p est premier avec les diviseurs de m dans P alors on sait bien que m-p est d'office premier et ceci permet le contrôle technique et total des nombres premiers issus de l'intervalle [1,m]...

La suite, on doit vérifier si un tel nombre existe et voir s'il se trouve vraiment dans [1,m[...

Demain je démontre l'existence..

On est d'abord là et je voudrais que voyez si c'est bon alors je continue avec la preuve totale..

Je n'ai peur de personne sauf moi-même...
Bonaventure
Cordialement

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Au moins , il y en a un qui doit être content... avec toutes les fleurs que tu t'envoies ..., c'est ton fleuriste...

Mais avec tous les p ou P que tu nous balances ...Tu n'as pas l'impression que ta démonstration va commencer à sentir mauvais...

Car franchement, on ne sait plus à quel p se fier....

Tu en connais beaucoup des p qui divisent P...  que tu as oublié de l'avoir défini , comme étant  un ensemble de p ....

Alors je te souhaite Bon vent ... amicalement

Sofoton

Invité

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Salut comme prévu..

Soit m un nombre pair, et P l'ensemble des nombres premiers de 1 à racine carrée de m..
On sait qu'entre (m/2) et m il existe q un nombre premier..
Prenons un tel q..
Alors le nombre p de la relation m-p=q vérifie l'équation m-p=m(vp+1)-pu∆ définir en haut..
Preuve:
Puisque m-p =q est un nombre premier,
Soit d=pgcd[(pv+1),∆)
Supposons que d>1
d\∆up et d\pv+1 donc d\q...
d=1 ou d=q...
Prenons d=q..
On sait que q est pris entre (m/2) et m donc q est non seulement plus grand que tous les éléments de P et est premier avec eux tous les éléments de P soit q est premier avec ∆..
Soit d=1 de plus q est un nombre de (m/2) et m donc m-q=p<m de plus p est premier avec m (sinon  d' le pgcd de m et p diviserait [m(pv+1)-pu∆]=m-q soit divisérait q) ..
Ainsi l'ensemble des p<m tel que p premier avec m et  (pv+1) premier ∆ est non vide
D'où l'existence....

Ça reste seulement la partie qui permet de prouver que p est premier ou 1...

Donc s'il n'y pas de problème alors je continuerai la preuve prochainement

Je dirai simplement à LEG de bien vouloir lire pour nuisancer les p et P car p est l'inconnu et l'autre P est l'ensemble des nombres premiers compris entre 1 et racine carrée de m...

Bonaventure
Cordialement...

LEG

Membre

Inscription : 19-09-2012

Messages : 814

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Relis toi ...!

Je dirai simplement à LEG de bien vouloir lire pour nuisancer les p et P car p est l'inconnu et l'autre P est l'ensemble des nombres premiers compris entre 1 et racine carrée de m...

..
Tu veux dire nuancer ...je suppose

Ainsi l'ensemble des p<m tel que p premier avec m et  (pv+1) premier ∆ est non vide
D'où l'existence....

C'est le nouveau postulat de Sofoton... ? Bertrand , il doit se retourner dans sa tombe...

Pour $m=210$

Est ce que tu te rends compte que tu parles des $p\in{P}$  donc $p = 3 ,5, 7 ,11,13 < m \,et \, (m/2)$ et appartenant aussi à l'ensemble $P$ ...Don tu dis que $ p = 3,5 \,ou\, 7 $ sont premier avec $m=210$ ... c'est ça ou j'ai mal lu ou tu veux dire $pi > p\in {P}$ ..?

Ça fait plus d'un siècle que l'on connait la densité asymptotique du nombre de nombres premiers $p\leqslant{m}\,ou\, (m/2)$.
$\frac{m}{Ln\,m}$

Relis le théorème des nombres premiers... éventuellement  le postulat de Bertrand ... ET défini bien tes nombres premiers ...

Car ton inconnue , c'est tout simplement de prouver que pour tout $m$ il existe toujours au minimum un nombre $p\,ou\,pi\not\equiv{m}[P]$  avec $p$ différent des diviseurs de $m$
d'où on aurait toujours la vérification de cette conjecture ....

Relis par la même occasion, les propriétés des congruences .... Ça t'évitera de dire que $p$ est premier avec $m$ , car c'est inutile si $pi>p$....! Sauf si tu ne  comprends pas ....

Exemple simple : $m = 1024$  aucun nombre premiers $pi\,ou\, p\in {P}$ avec un nombre premier $pi\,ou\, p\leqslant{m/2}$ ne divise $m$ on est bien d'accord ...?

et :  Δ = 100280245065

Tu penses qu'aucun nombre $p\in{P}$ , n'est un candidat , pour décomposer $m = 1024$ en somme de deux nombres premier $p + q = 1024$  ??

Car je ne vois pas du tout l'intérêt de ton produit Δ , qui  alourdit inutilement ton algorithme ... et qui va très vite saturer, si en plus tu dis et affirme, qu'il donne toutes les décomposition de $m$

Donc  je comprend facilement , pourquoi tu n'as pu donner les résultats demandés, ainsi que la complexité de ton  algorithme unique....
Et ce n'est que 1024 .  ^ _ ^

Dernière modification par LEG (24-08-2026 15:06:17)

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 496

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Bonjour,

J'ai relevé ceci post #45

pgcd (v,1)=1

J'ai comme l'impression que c'est vrai quel que soit v... ^_^

@+

Louisx^x=0

Membre

Inscription : 05-08-2026

Messages : 5

Re : Algorithme pour tout nombre premier vérifiant golbach

Je ne sais pas si c'est ça mais sofoton me fait penser a l'effet Drunning-Kruger... en tout cas je ne comprend rien de tes messages sofoton c'est pas toujours très français mais passons. Déjà si il y a toute une communauté qui te contredit, alors imagine les grands mathématicien qui devraient vérifier ta preuve (si c'était le cas). En plus je ne comprend pas, tu dis que tu as un début de preuve et que elle est unique ? De 1 un début de preuve ne signifie pas une preuve complète du coup, et de 2 le fait qu'elle soit unique ne signifie pas qu'elle est forcément bonne. Je peux te dire que j'essaye de résoudre l'hypothèse de Riemann en supposant que 1=2, alors ça personne l'a jamais fait et pourtant c'est complètement faux