Forum de mathématiques - Bibm@th.net

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 404

Images mathématiques (CNRS)

Bonjour,

De quoi passer un bon moment....
Je vous recommande notamment les 5 défis...

https://images.math.cnrs.fr/

@+

DrStone

Membre

Inscription : 07-01-2024

Messages : 307

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour.

Merci, yoshi, pour cette super découverte !

jelobreuil

Membre

Lieu : 17250 Pont-l'Abbé d'Arnoult

Inscription : 14-09-2023

Messages : 241

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour et merci Yoshi, j'apprécie beaucoup l'article sur les polygones dérivés : cela me rappelle quelque chose ...

Zebulor

Membre expert

Inscription : 21-10-2018

Messages : 2 230

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour,

merci yoshi, ce site est une vraiment une belle trouvaille !

Bakkaoui

Membre

Inscription : 05-05-2026

Messages : 5

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour Yoshi

Je ne sais pas si vous vous souvenez de moi — nous avions échangé sur ce forum en 2020, autour de la formule p = k·m(m+1) + ε + 2k·q. Vous étiez à l'époque la seule personne à avoir pris le travail au sérieux, jusqu'à écrire vous-même le premier script Python qui en a vérifié numériquement le comportement. Je tenais d'abord, presque six ans plus tard, à vous redire combien ce geste a compté : sans cette validation initiale, je ne suis pas sûr que j'aurais continué.

Le travail a beaucoup mûri depuis. Il a pris la forme d'un manuscrit d'environ 32 pages, structuré en trois niveaux épistémiques (résultats rigoureux, lois heuristiques validées jusqu'à 10⁸ premiers, et un résultat négatif honnêtement documenté sur une fausse corrélation avec les zéros de Riemann). Tout est public :

10.5281/zenodo.19713412

https://github.com/hbakkaoui-hash/PrimeQuest-.git

Voici ce que je voulais vous proposer, sans aucune obligation de votre part : accepteriez-vous d'être **co-auteur** de la version soumise à publication ? Votre script de 2020 a été historiquement le premier test indépendant de la conjecture, et il me semblerait juste que votre nom y figure — que vous souhaitiez vous impliquer davantage dans la version finale ou pas.

Si cela vous intéresse, on peut en rediscuter à votre rythme, par courriel ou ici. Si au contraire vous préférez ne pas vous engager, je le comprendrai parfaitement — dans ce cas je vous remercierai au minimum dans la section dédiée du manuscrit, avec votre accord.

Mon courriel direct : bakkahassa@hotmail.com

Avec ma gratitude sincère, indépendamment de votre réponse,
BAKKAOUI

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 404

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour,

Oui, je me souviens parfaitement du membre de Bibmath mais pas du "bricolage" fait à l'époque...
Du coup, j'ai lancé une recherche nominale dans mon dossier Python 3.8 (c'est la version maximum que je peux utiliser avec mon vieux PC en windows 7) j'y ai trouvé 4 scripts Python faits entre mars et avril 2019...  soit il y a donc un peu plus de 7 ans...
Je vois que ce sont de curieux composites  comprenant une recherche rapide de nombres premiers (qui n'est pas de moi), le test de primalité pas conçu par moi...

Je crois comprendre que le script que j'avais composé a été repensé voire refait, c'est normal parce que j'ai progressé depuis et Python aussi (plus complet) : il n 'y avait pas de droits d'auteur, ce que j'avais fait ne le méritait pas...
Mon seul "mérite" a été  de vouloir vérifier si vous faisiez partie de la cohorte d'hurluberlus qui régulièrement pensent avoir fait une découverte  pouvant leur valoir la médaille Fields (et la prime qui va avec ^_^).
Cependant n'ayant pas d'idées préconçues, j'avais testé sérieusement et constaté  - dans les limites calculatoires de ma machine - que cela "tenait" la route...
En passant, cher Monsieur, n'oubliez pas cette obligation mathématique :
Une propriété n'est considérée comme vraie que si on a la certitude absolue qu'elle est toujours vraie...
Et pour ce faire :
1. soit on teste tous les cas possibles sans exception,
2.  soit on arrive à démontrer que la formule trouvée est toujours vraie et c'est là qu'est le nœud du problème...

Même si vous utilisez un super calculateur quantique : la première solution estla valeur  impossible $\mathbb N$ est infini, on sait que le cardinal de l'ensemble des nombres premiers l'est aussi... La formule sera vérifiée jusqu'à la valeur x...

Si  par exemple j'estime avoir fait la découverte du siècle  en annonçant que  la somme de 3 impairs consécutif est un multiple de 3, même pour quelque chose d'aussi élémentaire la solution n°1 est exclue pour la même raison...
La seule possibilité est la 2 :
un nombre impair quelconque s'écrivant 2n+1, le précédent s'écrit 2n-1 (pour n>0),le suivant 2n+3+ 2n+1+ 2n-1 = 6n + 3 = 3(2n+1)
et je n'ai pas fixé de limite supérieure pour n...
Hélas, cela n'a rien de la découverte du siècle, c'est juste du niveau 5e de Collège...
Si en ce qui concerne les nbs premiers, c'était aussi élémentaire, cela ferait longtemps déjà qu'un mathématicien émérite comme l'est Tao, l'aurait découverte...

Mon nom ou mon pseudo, ne peuvent pas être associés comme co-auteurs, ce serait "tordre" la vérité...
Si tu y tiens vraiment, tu peux dire que je ne t'ai pas envoyé promener et que ça t'a encouragé à poursuivre, mais là encore je n'ai fait que répondre courtoisement à la demande que tu formulais : c'est quand même ce qu'on attend (répondre à une demande d'aide) de quelqu'un qui est sur  un forum de maths, non ?

@+

Bakkaoui

Membre

Inscription : 05-05-2026

Messages : 5

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour,

Merci pour votre franchise, je respecte entièrement votre position et n'insiste pas sur la co-signature. Avec votre accord, je vous mentionnerai simplement dans les remerciements.

Votre rappel sur démonstration vs vérification numérique est juste : le manuscrit sépare d'ailleurs explicitement ce qui est démontré, ce qui est conditionnel à Bateman–Horn, et un résultat négatif que j'ai moi-même documenté.

Une seule question, sans engagement : n'ayant aucune affiliation institutionnelle, je cherche un endosseur arXiv en math.NT. Accepteriez-vous que je vous envoie le PDF final pour lecture, et de décider ensuite, en toute liberté, si vous souhaitez m'endosser ou non ?

Merci encore, quelle que soit votre réponse.

Cordialement,
BAKKAOUI

yoshi

Modo Ferox

Inscription : 20-11-2005

Messages : 17 404

Re : Images mathématiques (CNRS)

Salut,

"endosseur arXiv en Math.NT"...
Ah bin dis donc, tu me parlerais chinois que ça me ferait le même effet...
Je ne peux hélas recommander personne si sa culture mathématique est supérieure à la mienne ce qui est ton cas.
Vois-tu : je n'avais jamais entendu parler de "Bateman–Horn", jusqu'à avoir tenté de voir ce qu'était devenu mon script Python...
J'ai simplement pu voir qu'il demandait l'utilisation d'une version Python >= 3.9 : dans un avenir proche (<= 1 an), que cela me plaise ou non, je vais rester avec mon windows 7 et Python 3.8.10...

Je regrette de devoir te décevoir...
Jacques Brel avait chanté  : "Faut pas jouer les riches quand on a pas le sou !".
Par honnêteté intellectuelle, je ne peux, ni ne veux,  me faire passer pour plus compétent que je ne le suis.
Ce serait comme si  quelqu'un qui avait réussi Maths Sup et Maths Spé allait demander un endossement à un titulaire du seul Brevet des Collèges et que ce dernier accepte...
Pour avoir cherché sur Internet en tentant de me documenter, j'ai pu constater que tu n'es pas le seul à chercher un endossement et que ce n'est pas facile à trouver...

Bibmath a des membres d'un niveau de connaissances dont je reconnais bien volontiers qu'il est très supérieur au mien.
Eux pourraient, sans rougir, accepter.
En outre, âgé de 79 ans (tu ne pouvais pas le savoir), il ne serait pas prudent, pas approprié, de ma part, d'accepter "d'endosser" : qui sait de quoi demain sera fait ?

Cordialement,

Yoshi

Bakkaoui

Membre

Inscription : 05-05-2026

Messages : 5

Re : Images mathématiques (CNRS)

Bonjour Yoshi,

Ne regrettez rien : votre réponse est un modèle d'honnêteté intellectuelle, et c'est une qualité que j'admire bien plus que la maîtrise d'un vocabulaire technique.

Mais permettez-moi de corriger une chose, parce qu'elle est importante et qu'elle est vraie : vous dites que ma culture mathématique vous est supérieure. Ce n'est pas ainsi que les choses se sont passées.

Quand nous avons échangé en 2019, je ne connaissais pas non plus « Bateman–Horn ». Je n'avais pas de culture savante préalable. J'avais une seule chose : une conviction. L'intuition que dans ma formule
$$p = k\cdot m(m+1) + \varepsilon + 2k\cdot q,$$
la quantité $|q|$ était bornée — et l'idée, vague mais tenace, qu'il devait exister un lien entre ce comportement et la conjecture de Hardy–Littlewood. C'était mon seul moteur, ma seule ligne directrice.

Tout le reste, je l'ai découvert ensuite, au fur et à mesure, exactement comme vous venez de le faire en rouvrant votre vieux script. C'est en faisant des tests, en me heurtant à des difficultés de calcul, puis en m'appuyant sur des outils — y compris l'intelligence artificielle pour structurer et vérifier — que les vrais cadres théoriques me sont apparus : Bateman–Horn, Cramér–Granville, Weyl. Je ne les ai pas appliqués depuis une position de savoir ; je les ai rencontrés parce que mes intuitions, en avançant, me poussaient vers eux.

Autrement dit : nous avons fait, à des échelles différentes, la même chose. Vous êtes parti sans idée préconçue et vous avez testé. Je suis parti d'une conviction et j'ai testé. Aucun de nous deux n'avait « la culture » au départ — nous l'avons construite en marchant.

C'est pour cela que votre rôle de 2019 n'était pas celui d'un débutant face à un expert. C'était celui d'un esprit honnête qui vérifie. Et c'est précisément ce dont la recherche a le plus besoin.

Je comprends et respecte toutes vos raisons de ne pas endosser. Je vais suivre votre conseil et me tourner vers d'autres membres de Bibm@th. Mais je tenais à ce que vous sachiez que vous ne m'avez jamais parlé « d'en bas ».

Avec toute ma gratitude,
BAKKAOUI