Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

yoshi · 30-05-2023 19:29:30

Bonjour,

Après consultation, j'abrège une première fois les délais et les souffrances des lecteurs.
Laisser plus d'un mois au "plus grand mathématicien du monde" (sic) c'est lui faire injure...
Donc, cette fois, je raccourcis au 10 juin, et selon comment les événements vont s'enchaîner, je renverrai immédiatement et définitivement sans attendre, notre ami à ses chères études.

Et je lui propose, tout de suite une 2e démonstration pour lui éviter des recherches et dont je pense qu'elle est correcte, variante de celle de Gui82...
Avant-propos.
Soit une fraction rationnelle donnée. Cette fraction ne possède que deux états :
- Soit elle est irréductible et j'appelle alors p et q les numérateur et dénominateur et on a PGCD(p,q)=1,
- Soit elle n'est pas irréductible et alors PGCD(numérateur, dénominateur)>1.
Dans ce cas, je simplifie cette fraction en divisant son numérateur et son dénominateur par ce PGCD.
La fraction simplifiée est alors irréductible, elle, irréductible.PGCD(p,q)=1,
j'appelle alors p et q les numérateur et dénominateur et on a PGCD(p,q)=1.

J'ai établi que, choisissant deux entiers naturels (non nuls bien sûr), soit la fraction nombre1/nombre2 est irréductible, soit en la simplifiant, je peux aboutir à une fraction irréductible.
Et, je vais établir qu'il est impossible que le carré d'un entier soit le double d'un autre.

Démonstration
Supposons que $\sqrt 2$ soit rationnel.
Alors, par définition, je peux trouver deux entiers p et q tel $\sqrt 2= \frac p q$ irréductible
Donc $p^2= 2 q^2$
Par définition, ce carré, $p^2$, est décomposable en un produit de facteurs premiers, dont tous les exposants son pairs.
Cf classe de 4e : $(a \times b)^2= a^2 \times b^2$
Ceci est également vrai pour $q^2$ : ce carré, $p^2$ est décomposable en un produit de facteurs premiers, dont tous les exposants sont pairs sauf un.
En effet, l'exposant de 2 dans $2q^2$ est 1, impair.
Nous sommes face à une contradiction
1. $p^2$ est décomposable en un produit de facteurs premiers, dont tous les exposants sont pairs,
2. Mais comme $p^2=2^1q^2$, alors $p^2$ est aussi un produit de facteurs premiers tous les exposants sont pairs, sauf le facteur 2 qui sera toujours impair. ce qui est impossible..
On ne peut pas trouver 2 carrés $p^2$ et $q^2$ tels que $p^2=2q^2$. C'est une absurdité...
Conclusion ma supposition était fausse et il n'existe pas de nombre entiers p et q tels que $sqrt 2=\frac p q$.
$\sqrt 2$. n'est donc pas un nombre rationnel.
Point barre.

@+

Yoshi
- Modérateur -

Bernard-maths · 31-05-2023 09:30:18

Bonjour à tous !

Le jour des exécutions capitales, au bon temps des échafauds, était le 10 juin ... puisque le condamné se retrouvait dis-joint ...

A part ça, j'aboute les morceaux, puisque je suis reparti en origami !

@ +,B-m

A Ratomahenina · 31-05-2023 13:06:22

Bonjour

Ce serait une belle histoire que de lançer une campagne de crowdfunding : la communauté ainsi prévenue pourra chacun donner un peu pour résultat avoir en échange quelque chose d'un estimable prix ce qui constituera ma récompense .
Alors, qu'attendez vous ?

Roro · 31-05-2023 15:44:20

A Ratomahenina a écrit :

Alors, qu'attendez vous ?

J'attend que tu arrêtes de polluer ce forum ! Et ça n'a pas de prix...

Si tu as la moindre esquisse d'une nouveauté en maths, il faut soumettre des résultats à une revue compétente et pas ennuyer les bénévoles qui essaient d'aider ceux qui en ont besoin sur des questions mathématiques.

Roro.

Dernière modification par Roro (31-05-2023 15:45:04)

yoshi · 31-05-2023 16:09:05

Re,

@Roro
Il lui est impossible de suivre ta suggestion :
1. Il est tellement persuadé d'être un génie méconnu qu'il pense pouvoir monnayer sa "découverte"
2. Sa paranoïa l'en empêche : il dit qu'on la lui volerait comme d'autres qu'il aurait publiées.
3. Demain soir, il aura eu le temps de prendre connaissance de ce nouveau post et saura ce qu'il est advenu de ses sottises...

@Alain Ratomahenina : Mauvaise réponse..
Roro a raison, tes élucubrations polluent le forum... Mais plus pour longtemps...
Tu te montres totalement inaccessible à la raison : j'ai assez perdu de temps en palabres avec toi !

Après concertation, J'ai un feu vert pour sévir aussi durement que possible à l'égard des charlatans avérés qui séviraient sur ce forum !
Tu ne pourras pas prétendre ne pas savoir : Tu as à ta disposition 2 démonstrations (sans débourser un sou !) par l'absurde. Je t'ai mis au défi de les démolir, tu te refuses à relever le gant (mais qui le pourrait ?)...
Tu sais aussi que, quel que soit le forum qui t'accueillerait (ils doivent maintenant se compter sur les doigts d'une main qui a été amputée de quelques doigts), suite à ton affirmation sur $\sqrt 2$ tu n'y ferais pas long feu...
Ça ne te pose pas question ?

Histoire récente :

Le journal "20 minutes d'hier 30 mai 2023 a écrit :

En janvier 2022, au terme d’un procès de quatre mois, Elizabeth Holmes a été condamnée pour tromperie dans le cadre de levées de fonds pour Theranos (sa société, NDLR), qui affirmait pouvoir révolutionner l’univers des diagnostics médicaux

11 ans de prison, 452 000 000 de dollars à rembourser aux donateurs, 30 000 000 aux avocats...
Son procédé n'avait pas été dévoilé : secret industriel (Marant ! ça me rappelle quelque chose) !

Aujourd'hui, un charlatan (selon l'expression de Michel Costes) suggère une levée de fonds très conséquente (près de 15 ans de retraites de ma mère de 97 ans) pour divulguer une démonstration ? formule ? établissant que $\sqrt 2$ serait un nombre rationnel.
Quand bien même on sache que Pythagore ($\approx$ 500 av. JC), Aristote ($\approx$ 300 av. JC), Euclide ($\approx$ 300 av. JC) avaient montré chacun à leur façon, l'irrationalité de $\sqrt 2$, que personne aujourd'hui ne lui donne raison, apparemment, il n'en n'est pas impressionné plus que ça... : lui seul SAIT ! Ces gens-là du passé ou d'aujourd'hui étaient (sont) des ignorants et dans l'erreur..

Réclamer de l'argent (des millions d'euros !!!) pour divulguer quelque chose de faux (preuves fournies !), est malhonnête, digne d'un escroc...
Je ne donnerai pas 1 € pour voir une formule fausse : je suis capable d'en fournir au moins une dizaine (et annoncées telles) dans des domaines mathématiques différents pour cette même somme...

Devant tant de mauvaise foi, malgré ton "génie" (autodécrété !), tu ne pourras pas plus nous fournir 2 entiers $a^2$ et $b^2$ qui soient des "carrés parfaits" et et tels que $a^2=2b^2$ ( et pour cause...). Tu ne veux rien entendre, je sévis donc et ferme la discussion.

Tu es persona non grata - plus le bienvenu sur ce forum (et c'est un euphémisme).

Tu l'a cherché et tu as trouvé : ne reviens plus ici, tes posts seraient supprimés l'un après l'autre !

J'ose espérer que ton amour-proche t'empêchera d'essayer de forcer la porte !

Yoshi
- Modérateur -

Dernière modification par yoshi (31-05-2023 19:29:56)

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

#51 30-05-2023 19:29:30

Re : Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

#52 31-05-2023 09:30:18

Re : Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

#53 31-05-2023 13:06:22

Re : Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

#54 31-05-2023 15:44:20

Re : Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

#55 31-05-2023 16:09:05

Re : Nouvelle méthode de calcul du nombre d'or

Pied de page des forums