Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Salut cléopatre

Faut savoir que les sujets TIPE sont toujours vastes et inutiles.
Tu peux toujours rattacher n'importe quel sujet a la thématique en faisant un petit parallèle dans la présentation, heureusement pour les 5/2 qui n'ont comme ça pas a refaire entièrement leur TIPE.

Pour ma part j'étais tombé sur le temps et la dualité (l'un en sup, l'autre en spé je ne saurais même plus te dire lequel en quelle année tant cela est inutile comme notion). Mon sujet de TIPE était les connexions chiffrées (symétrique, asymétrique...) ce qui correspondrait d'autant mieux a ta thématique de l'information mais qui est très bien passé dans la mienne (14 en ayant complètement chier l'ADS...)

Tout ça pour dire de ne pas te prendre la tête avec ce sujet qui sert a rien du tout mais au contraire d'essayer de te faire plaisir en approfondissant un sujet qui t'intéresse (dans le domaine des maths/physique quand même^^).

Enfin si tu dessines cependant à faire ton TIPE dans la cryptographie, n'hézite pas à me poser tes éventuelles questions, je tâcherai d'y répondre dans l'espace de mes connaissances.

++

Bonjour,

Si j'étais toi je commencerais par ouvrir mon cours ou l'exemple est à coup sur explicité plus d'une fois.

Fais nous éventuellement parvenir ce que tu ne comprends pas ainsi que le résultat que tu trouves, pour que nous te confirmions sa véracité ou non.

A+

Re,

La somme des faces opposées d'un dé est égale a 7, donc quand tu as une face, tu peux obtenir la face opposée par calcule.
Exemple : sur la face du devant du dé du bas on a un "1", la face de derrière est donc le "6". De même, la face de gauche du dé du bas est "4" la face de droite est donc "3" ;
si on imagine la structure on voit bien que le dé du bas a 2 faces cachées, soit les 2 restant : "2" et "5".

Il te suffit de répéter l'opération pour les autres dés, en faisant bien attention au nombre de faces cachées sur chaque dé, tu arrives rapidement et facilement au résultat.

Fais nous part de la suite de tes calcules et on validera ou pas le résultat.

Essaye d'écrire dans un français plus correct, qui nous évitera de perdre trop de temps a traduire et sache que le temps perdu a chercher est formateur et donc pas si perdu que ca.

++

Edit : grillé par yoshi^^

Bonjour,

Pour résoudre ton problème, il te suffit de représenter la construction dans ta tete et d'en déduire les faces cachées connaissant les données que tu nous as fournies ainsi que la propriété essentielle d'un dé : la somme de 2 faces opposées est égale à 7. Par déduction tu pourras ainsi trouver les faces de derriere et de droite pour enfin déduire les faces cachées.

Bon courage, tien nous au courrant de tes résultats et éventuellement autres problèmes.

++

Bonjour,

Je connais le théorème, et je le sais d'autant plus vrai que l'on retrouve ici la propriété d'existence des triangles (la longueur d'un coté inférieure à la somme des longueur des 2 autres).

Cependant, en refaisant la démonstration, j'arrive au résultat inverse -_-''.

Je t'expose mon raisonnement, si toi ou qn d'autre trouve mon erreur, cela répondra surement a ta question et le miens par la même.

0 < |z1+z2| et 0 < |z1| + |z2| donc le problème est équivalent a démontrer que

|z1+z2|² < (|z1| + |z2|)²

je cherche donc (|z1| + |z2|)² - |z1+z2|²

(|z1| + |z2|)² - |z1+z2|² = |z1|² + |z2|² + 2|z1|.|z2| - (z1+z2).conj(z1+z2)
                                     = |z1|² + |z2|² + 2|z1|.|z2| - (z1+z2).(conj(z1)+conj(z2))
                                     = |z1|² + |z2|² + 2|z1|.|z2| - z1.conj(z1) - z2.conj(z2) - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = |z1|² + |z2|² + 2|z1|.|z2| - |z1|² + |z2|² - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = 2|z1|.|z2| - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = 2.sqrt(z1.conj(z1)).sqrt(z2.conj(z2)) - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = 2.sqrt(z1.conj(z1).z2.conj(z2)) - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = 2.sqrt(z1.conj(z2)).sqrt(z1.conj(z2)) - z1.conj(z2) - z2.conj(z1)
                                     = - (sqrt(z1.conj(z2)) - sqrt(z2.conj(z1)))²
(|z1| + |z2|)² - |z1+z2|² < 0

donc |z1+z2|² > (|z1| + |z2|)²
donc |z1+z2| > |z1| + |z2|

donc voila mon problème.

Si qn voit l'erreur, cela devrait éclairer aussi bien Antoine que moi.

A++

Bonjour wivodaim

Je vais faire ici une explication globale pour tous les messages que j'ai modéré à ton propos :

Conformément à la charte du forum, consultable ici, je te demande à l'avenir :
- d'écrire dans un français plus correct
- de ne pas multiplier les réponses aux messages qui ne font que "polluer" les fils de conversation
- de ne pas mettre de pub, liens sans grand rapport avec le sujet des conversations et surtout sans autres explications (et interdits aux mineurs qui plus est...)

Merci de ta compréhension.

A+

Galdinx

Bonsoir,

Est-ce vraiment réalisable ? as tu la solution ?

++

Bonsoir,

(Je répète ce que j'ai mis sur un post identique auparavant)

Merci de tenir compte des 4 points suivants (qui font suite aux remarque de ybebert) :

1- j'ai modifié le titre de ton post pour un titre plus explicite que "Exercice de maths" (sur ce forum on s'en doutait un peu).

2- je ne comprends rien de la notation employée dans ton exercice et je ne pense pas etre le seul ; merci de préciser ce que sont tous ces traits.

3- on veut bien t'aider mais il nous faudrait savoir ou tu bloques et ce que tu as entrepris.

4- merci de lire la charte qui rappelle a peu près tout ce que je viens de raconter et s'applique a tous les membres souhaitant une réponse.

A te lire.

Galdinx

Bonjour,

Je pense que nous sommes nombreux ici a pouvoir trouver les réponses de to exercice. Cependant, même si je prenais le temps de le faire, ce ne serait certainement pas pour te les communiquer et te macher le travail.

Merci de consulter la charte du forum avant de poster et en outre de nous faire connaitre ce que tu as déja cherché dans l'exercice et les endroits précis où tu bloques.

A te lire,

Galdinx

Bonjour,

Personnellement, on m'a apris que par convention on prend 0^0 = 1.

Pour ce qui est du problème de redred01, un élément de réponse peut aussi venir du fait que :

racine(x²)= (x^2)1/2 = |x| et non pas x.

A++

Bonjour,

Ta formule est bonne si l'on précise que la limite se calcule lorsque x tend vers a.

Puisque tu dois étudier les dérivabilités en -1 et 1, pense que tu dois séparer les cas où tu calcules les limites par valeur inférieure et par valeur supérieure à a.

En revanche, je te propose de faire l'inverse, tu nous dis ce que toi tu obtiens et ce qui te parait bizarre et nous on te dit alors ce qu'on en pense.

A te lire...

++