Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
#1 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 24-03-2024 17:10:20
Oui, il est évident que le sujet extra-terrestre a été très mal perçu, mais en vérité c'est justement cette "ouverture d'esprit" lui permettant d'y croire, qui démontre qu'il a un esprit sans limites, débridé. Quelqu'un "d'incompris" ne signifie pas nécessairement qu'il dit n'importe quoi, mais peut-être que les interlocuteurs ne sont pas aptes à comprendre... ce qui arrive quelquefois dans notre quotidien :)
Car ce n'est pas comme s'il parlait de quelque chose de radicalement "impossible", mais plutôt "d'improbable" (donc possibilité non nulle, juste négligeable).
Il ne faut donc pas considérer cet aspect comme un défaut, mais comme un atout, c'est peut-être justement ce qui caractérise le cerveau d'un génie :) pas de formatage, lui permettant des expériences de pensée d'un autre niveau.
Moi ça ne me dérange absolument pas, et j'ai même envie de dire OSEF ! quand on débat sur son modèle cosmologique je comprends pas les gens qui dévient sur la personnalité de son auteur, quel est le rapport avec ce qui est décrit dans son modèle... Ca dénote juste un défaut de jugement, un manque d'arguments, rien d'autre.
Pour ce qui est des voyages interstellaires (inaccessibles pour l'être humain), il s'appuie sur les bases du modèle Janus, pour stipuler que ces voyages deviennent "théoriquement" possibles, en précisant que du côté des masses négatives, le temps s'écoule 100x moins vite, et la vitesse de la lumière est 10x plus élevée, ce qui donne un facteur 1000 par rapport à notre côté positif.
Donc pour ton exemple de la planète Alpha Centauri à 4,3 années-lumière, soit 37668 heures-lumière, la distance tomberait alors à 38 heures-lumière. En admettant que l'on se déplace à 1% de la vitesse de la lumière cela donne un voyage d'env 6 mois.
Mais pour cela, il faut aussi avoir la technologie pour convertir notre matière positive en masse négative.
#2 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 23-03-2024 16:53:32
dans les commentaires de cette vidéo, un certain @olivierpinault9915 écrit : "Il est clair que le modèle lambda-CDM est dépassé, toutes ces anomalies sont très bien expliquées par le modèle JANUS, si tu pouvais nous faire un retour sur ce modèle. Merci pour ton travail". Attendons de voir si Hugo Lisoir répondra à cette requête...
Oui, presque tous les commentaires qui citent Janus réclament qu'il soit évoqué et traité, mais pour tout bon orateur, ce serait risquer de s'attirer les foudres de l'auditoire, et je ne pense pas qu'il va s'y risquer, du moins pas tant que la réputation du modèle n'aura pas été blanchie...
#3 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 23-03-2024 13:55:18
Le modèle cosmologique actuel a quand même, à cause ou grâce au télescope James Webb, du plomb dans l'aile : la lumière fatiguée.
Oui, mais l'hypothèse de la lumière fatiguée a été invalidée il y a longtemps car incompatible avec le rayonnement du fond diffus cosmologique.
D'ailleurs dans les commentaires de la vidéo, Janus est plusieurs fois plébiscité, et quasi systématiquement qualifié d'imposture par d'autres.
Il y a également la vidéo précédente : https://www.youtube.com/watch?v=OQ8QAyoA1to
#4 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 22-03-2024 17:53:20
@Syrac,
Merci pour ce retour, mais malheureusement GPT-4 ne fait que dépeindre le triste état des lieux de la mauvaise réputation de Janus, que je conteste arguments à l'appui. Une IA n'a pas la faculté de déceler des sentiments malveillants tels que la mauvaise foi dont font preuve les détracteurs "sachants" (par opposition à tous les autres détracteurs non sachants, victimes du biais de confirmation).
Je connais ces 2 topics sur Futura, dont la page s'est verrouillée aussitôt qu'on a essayé d'argumenter sur la légitimité du modèle, contribuant à son injuste mauvaise réputation.
Alain RIAZUELO a lui aussi refusé de recevoir JP Petit pour débattre sur le sujet, tout en laissant sa critique contestable (et contestée) sur le site de l'IAP, comportement identique à celui de Damour, à savoir balancer un pavé dans la marre et s'enfuir en courant... scandaleux.
#5 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 19-03-2024 17:49:40
Le forum les-mathematiques.net, du moins pour ce que j'en sais, n'est pas fréquenté uniquement par des mathématiciens pur sucre, on y trouve également des gens qui utilisent les maths dans le cadre de leur activité professionnelle, et ça peut faire du monde. Il est dès lors possible que vous tombiez sur quelqu'un qui connaît bien le sujet dont il est question ici. Un conseil : postez dans le sous-forum Shtam (maths à l'envers).
Merci beaucoup pour ces précisions ;)
#6 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 19-03-2024 17:16:49
Comprendre avec le moindre degré d'exactitude ce qui pousse des gens comme Thibault Damour à se fermer à toute discussion concernant le modèle Janus, ainsi qu'à refuser de recevoir son concepteur, est hors de ma portée.
Peut-être parce que :
Thibault Damour déteste le personnage Jean-Pierre Petit,
Thibault Damour a passé toute sa carrière sur le modèle actuel,
Thibault Damour a tenté en 2002 un modèle alternatif de même type que Janus (modèle bi-métrique) puis abandonné, ne donnant aucun résultat,
Mais à part ça, je ne vois pas non plus... (la science est un "domaine", mais les scientifiques restent des humains)
Peut-être que les scientifiques tels que Damour éprouvent une certaine méfiance vis-à-vis des déclarations de Petit. Simple hypothèse de ma part.
Pourquoi parler d'une "certaine méfiance" quand il est question d'un cruel dénigrement, d'un rejet absolu et sans appel...
Mais si l'on en croit M. Petit – en supposant que la Russie soit le seul pays à avoir réellement compris ce qu'impliquait la MHD (qui sauf erreur de ma part possède un lien conceptuel avec le modèle Janus) – pourquoi n'organise-t-il pas le débat dont il rêve avec les scientifiques et ingénieurs russes qui ont participé à la mise au point des missiles hypersoniques, plutôt qu'avec les scientifiques français qui lui ont constamment tourné le dos ?
A ma connaissance la MHD n'a pas spécialement de lien avec le modèle Janus (ou alors "conceptuellement" comme vous dites mais je ne vois pas).
Pourquoi persister à taper sur une porte scellée avec l'espoir qu'elle finira par s'ouvrir ?
Tout simplement parce que cette porte n'a pas à être scellée ! Normalement on sonne, on vous ouvre. Mais là, quelqu'un regarde par le judas, referme le judas, et fait comme s'il n'avait pas entendu sonner... Est-ce votre vision du "débat scientifique" ? Je suis convaincu que non.
Enfin, pourquoi M. Petit n'organise-t-il pas une conférence à propos de la "preuve" dont il dispose et qui pourrait être acceptée par la communauté scientifique ?
Il organise bien des conférences, mais encore une fois, c'est en séminaires spécialisés entre scientifiques que le débat doit avoir lieu...
Je ne pense pas qu'une tentative de forcer, par une pétition, l'intérêt de ceux-là même qui affichent un tel dédain, puisse avoir le résultat escompté. Mais ce n'est que mon avis.
"Pétition, subst. fém. : Écrit par lequel quelqu'un ou un groupe expose ses opinions, formule une plainte ou une demande auprès des autorités."
Après, si vous évoquez son "degré d'efficacité", évidemment qu'il est très faible, puisque c'est le procédé le moins intrusif, mais il a au moins le mérite d'exister.
Ce qu'il faut bien comprendre : ce n'est pas "Tout le monde réfute ce modèle" mais "Tout le monde croit que ce modèle a été réfuté par Damour", le sujet étant tellement pointu que beaucoup ne peuvent que "faire confiance" au verdict de son analyse (peut-être par biais de confirmation), comme il est rapporté dans cette lettre : https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2 … Damour.pdf
Autre forum de maths sur lequel il peut être intéressant de poser la question : les-mathematiques
J'avoue ne pas savoir si votre message est sarcastique ou 1er degré, mais en tout cas merci pour le conseil. Justement, il se trouve que je m'étais inscrit sur ces 2 forums-là précisément, et je me suis dit je poste uniquement sur le premier dont j'ai l'accès (afin d'éviter d'être affublé de propagandisme...) et c'est tombé sur Bibmath. Après, si je vois que c'est sans effet, peut-être que je tenterai une intervention sur cet autre forum... Merci
#7 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 17-03-2024 17:00:55
@ syrac,
Merci pour votre intervention. Tout d'abord, il semble y avoir une malentendu vis-à-vis de ma démarche : je n'ai nullement l'intention ni la prétention de vouloir démontrer que ce modèle est scientifiquement "correct", mais simplement de revendiquer son "droit au débat scientifique". Vous vous doutez bien que ce n'est ni via des discussions de comptoir sur des forums internet ni via des critiques unilatérales provenant des spécialistes défenseurs du modèle actuel, que ce débat doit s'accomplir, mais en séminaires spécialisés.
Le modèle standard de la cosmologie est étayé par un vaste corpus d'observations et de résultats d'expériences. Le modèle Janus, de son côté, suppose l'existence d'un univers jumeau, invisible, et en interaction avec le nôtre, tout cela sans apporter la preuve d'une efficacité, en termes de prédictions, supérieure au modèle standard.
Le modèle Janus revendique plusieurs explications observationnelles, que vous trouverez énumérées sur ce site : https://www.januscosmologicalmodel.fr onglet Présentation.
A l'inverse, le modèle actuel rencontre de plus en plus de déconvenues, l'invitant à se remettre en question, et ce n'est pas moi qui le dis : "Bilan scientifique du télescope James Webb : À l'issue du premier cycle annuel du télescope, un premier bilan montre que ses apports sont tels qu'ils pourraient remettre en cause le modèle standard de l’Univers, ou à tout au moins de l'altérer sensiblement." (article Wikipédia du JWST). Là encore, il n'est point question de "réfutations" du modèle actuel, mais d'invitation à la modestie et à l'ouverture à des alternatives.
La théorie de la Relativité a été décriée à ses débuts par les pairs d'Einstein (il leur en a d'ailleurs gardé rancune toute sa vie). Pour qu'elle soit enfin acceptée il a fallu attendre l'expérience d'Eddington, qui au cours d'une éclipse en 1919 a observé la déviation provoquée par le soleil des rayons lumineux émis par les étoiles, comme la théorie d'Einstein le prévoyait ; on peut ajouter la description que cette théorie a apportée à l'orbite particulière de Mercure, que personne n'avait jusqu'alors pu expliquer. C'est ce genre de preuve que les opposants au modèle Janus attendent de la part de ceux qui s'y consacrent.
Merci pour cette parfaite analogie. Il ne faut pas confondre "acceptation" et "confirmation", la RG n'a en effet été "confirmée" qu'en 1919, mais malgré ses opposants, elle a été "acceptée" dans le débat dès son postulat, nulle part il n'est fait mention d'un total dénigrement, et c'est de cela dont il est question ici.
Comme l'histoire des sciences le démontre, les théories qui s'écartent significativement du consensus en cours sont souvent accueillies avec scepticisme jusqu'à ce qu'elles puissent fournir des preuves solides en leur faveur. Il ne s'agit donc pas de mettre en avant un statut professionnel ("je signe la pétition parce que je possède les diplômes et les compétences requises") mais de parvenir à convaincre les sceptiques par des preuves. Jean-Pierre Petit a-t-il quelque chose à présenter qui soit accepté en tant que preuve par la communauté scientifique, ou Janus n'est-il qu'une théorie parmi de nombreuses autres (la théorie des cordes par exemple) ?
La pétition n'a aucunement pour objectif de faire reconnaitre "l'exactitude" du modèle, mais uniquement sa "légitimité" au débat scientifique. Et pour répondre à votre question (même si rhétorique) : Oui, Jean-Pierre Petit a quelque chose à présenter qui pourrait être accepté en tant que preuve par la communauté scientifique. Mais encore faudrait-il accepter de le recevoir pour en faire état...
Enfin, la science est naturellement conservatrice dans le sens où les nouvelles idées sont scrutées minutieusement avant d'être acceptées. Ce conservatisme est une caractéristique essentielle du processus scientifique, car il garantit que seules les théories les plus robustes et les mieux étayées parviennent à remplacer les paradigmes existants. Si une nouvelle théorie s'avère plus apte à expliquer l'univers, elle sera tôt ou tard acceptée, indépendamment des résistances initiales. Et ce n'est pas aux partisans du modèle cosmologique actuel de faire l'effort de remettre en question leurs certitudes, qui je le rappelle sont étayées par les faits et les résultats d'expériences.
Vous mettez ici les pieds dans le plat. C'est justement cet esprit de "conservatisme" qui est pointé du doigt, ce dernier étant par définition anti-progressiste. En quoi recevoir Jean-Pierre Petit, lui permettant de présenter solennellement ses travaux en séminaires, pourrait-il nuire d'une quelconque manière au domaine scientifique ? Tout cela est abject, ses travaux n'ayant jamais été formellement réfutés (et je défie quiconque de me prouver le contraire) il n'existe aucune raison rationnelle qui puisse justifier une telle ostracisation.
Je laisse chacun juger personnellement de la situation, avec toutes les précisions (complètement vérifiables) que j'ai apportées plus haut.
#8 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 13-03-2024 22:53:50
Alors je sais que ce n'est pas un forum de cosmologie (et j'ai d'ailleurs pris soin de poster dans la rubrique Café) mais juste une dernière précision primordiale : si vous avez déjà "entendu parler" de JANUS, ou si jamais vous allez vous renseigner (trop) furtivement sur le net, vous allez forcément trouver que ce modèle a été réfuté par un (je prends ma respiration) "physicien théoricien professeur de physique théorique à l'Institut des Hautes Etudes Scientifiques (IHES) membre de l'académie des sciences et professeur émérite" prénommé Thibault Damour, via ses 2 critiques officielles, qui servent depuis "d'argument d'autorité" pour tous les autres spécialistes défenseurs du modèle actuel.
Vous allez vous dire "bah si c'est lui qui le dit alors, ça doit être vrai..." C'est faux. Mais je ne vais pas vous faire l'affront de vous demander de me croire sur parole :
_ en 2019 ce dernier avait d'abord émis une critique, en s'accrochant notamment à une erreur, https://www.ihes.fr/~damour/publication … 2019-1.pdf
_ dans la foulée JP Petit a répondu avec cette erreur levée, https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2 … mour-3.pdf et réclamant par conséquent le retrait immédiat de cette critique préjudiciable, mais en vain.
_ en 2022 Damour a reformulé une nouvelle critique (reconnaissant enfin la rectification précédente), mais réitérant 4 nouvelles contestations "contestables", https://www.ihes.fr/~damour/publication … e2022c.pdf
_ dans la foulée JP Petit a formellement contesté ces critiques, https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2 … Damour.pdf + l'argumentation : https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2 … Damour.pdf
_ et depuis sans surprise : silence radio......
Son droit de réponse est littéralement bafoué, Damour refusant d'adjoindre (à défaut d'y répondre) la réponse formelle de JP Petit à sa critique déposée fièrement comme un trophée de chasse sur sa page de l'IHES.
Résultat, tout le monde croit à tort que JANUS aurait été officiellement disqualifié par Damour, ce qui est totalement faux, le modèle a simplement été critiqué, et la contre-argumentation délibérément et sournoisement ignorée, causant au passage un tort considérable à la réputation du modèle.
Et pour finir, si certains "dark-spécialistes" affirment y trouver des erreurs de calculs, je peux en évoquer d'autres qui attestent au contraire de l'exactitude de son contenu, je vous invite à lire cette lettre, adressée fin 2022 à Damour, par un ensemble de chercheurs, professeurs, ingénieurs et étudiants, attestant formellement ne pas y avoir trouvé d'erreur : https://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2 … Damour.pdf
#9 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:43:55
Plutôt que de mettre le contenu de la lettre en question sur le forum, je vous redirige vers le site de Jean-Pierre Petit où se trouvent les informations : https://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.html
#10 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:42:49
Pour finir, je souligne que je n'ai rien à vendre, je ne voudrais pas passer pour un "propagandiste", vous êtes des grandes personnes, je ne fais que modestement faire passer un appel à contribution, et libre à vous ensuite de vous faire votre propre opinion sur le sujet, et d'y percevoir ou non la dimension potentiellement révolutionnaire de ce modèle alternatif, en tous cas plus légitime que jamais.
Et même si vous ne le faites pas pour "ce" modèle, vous pouvez le faire en faveur de la déontologie de la recherche scientifique.
Merci.
PS : Désolé pour tous ces messages, mais le post ne passait pas en une seule fois... ("no spam please")
*edit* au final c'était juste le mot "r e l a y e r" que j'ai remplacé par "faire passer" :)
#11 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:35:51
Car bien plus qu'un simple encouragement moral, JP Petit recherche surtout des mathématiciens prêts à s'investir dans la construction mathématique du modèle, en plein chantier actuellement.
Cette lettre cosignée devrait être expédiée d'ici ce samedi (16 mars), donc si vous vous reconnaissez dans cette cause socio-scientifique, et que vous avez le niveau recherché, vous pouvez faire part de votre consentement pour figurer parmi les cosignataires à l'adresse mail : secretaire arobase comitejanus fr
#12 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:34:12
Raison pour laquelle un astronome français très qualifié, aujourd'hui retraité, se propose d'adresser une lettre de soutien solennelle, au Président de l'Académie des Sciences à Paris, afin de réclamer un débat scientifique officiel, et que cesse cet embargo indigne et insupportable, autant pour l'auteur du modèle que pour de très nombreux français profondément affectés par cet état de fait. Une lettre, que J.P. Petit souhaiterait agrémenter d'un maximum de co-signatures de mathématiciens de "niveau math spé", d'où ma présence ici. Il a pour l'instant quelques dizaines de promesses de signature, mais des centaines donnerait davantage de poids à la requête...
#13 Re : Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:33:10
Il existe cependant quelques rares alternatives, dont la plus prometteuse (bien que paradoxalement la plus ostracisée) s'appelle le modèle JANUS, élaborée depuis plusieurs décennies par l'astrophysicien Jean-Pierre Petit.
Problème de taille : ce modèle souffre cruellement de dénigrement et de censure de la part de tous les "pro-ΛCDM" (autant dire l'immense majorité des spécialistes du domaine...) qui lui refusent littéralement le droit au débat (en invoquant un coup sa "prétendue" inexactitude, un coup le caractère trempé de son auteur... c'en est déconcertant.)
Malgré une pétition mise en place en 2020 pour faire valoir ce fameux "droit au débat" (un comble de devoir en arriver là...) et bien qu'ayant réuni près de 20.000 signatures, la situation est restée enlisée.
https://www.mesopinions.com/petition/sa … ogie/47327
#14 Café mathématique » Appel à contribution pour un nouveau modèle cosmologique » 12-03-2024 21:31:16
- Romlag
- Réponses : 25
Bonjour à tous,
Je me permets d'ouvrir un post sur ce forum pour jeter une bouteille à la mer (mais exclusivement sur ce forum, hors de question pour moi de spamer toute la toile par copier-coller)...
En ce qui me concerne, je ne suis pas (du tout) un matheux, mais j'ai notamment une passion (sans en être un spécialiste non plus) pour la cosmologie/astrophysique, discipline qui baigne énormément dans "l'algèbre" (de très jolis hiéroglyphes pour moi...).
Pour ceux qui s'intéressent déjà au domaine, vous savez certainement que le modèle standard (Lambda CDM) adopté par le consensus scientifique depuis maintenant plusieurs décennies, rencontre aujourd'hui de plus en plus de difficultés à rendre compte des nouvelles observations (notamment du JWST) toujours plus précises de notre "univers" au sens le plus large.
Dès lors, à l'image de la merveilleuse "théorie de la gravitation" de Newton rencontrant ses limites avant d'être supplantée par la relativité générale, le modèle actuel, malgré toutes ses "rustines" matière noire, énergie noire, trous noirs... commence à prendre l'eau.
Pages : 1