Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour yoshi
Pour répondre à ta question yoshi lis bien ce qui suit stp
Je déclare  que la différence entre les carrés de 2 nombres premiers divisée par 12 donne   toujours un entier
si cette déclaration s'avère vraie et est inédite je  te prie de la publier en mon nom et merci

Bonjour
élimine la partie inutile pour voir si ça marche c'est simple non ?
La division par 12 filtre beaucoup de nombres et soulage la vérification ultérieure
Comparez les temps d'exécution des algorithmes classiques et de celui-ci
J'ai encore simplifié l'algorithme pour gagner plus de temps. je posterai plus tard.
Merci

Re
Le compteur traitera 13 avec son carré 169  car racine(13) n'est pas entier  et l'acceptera mais ce que tu n'as pas compris c'est lorsque le compteur arrivera a 169 Il ne calculera pas 169² car la racine de 169 est 13 qui est Entier

Bonsoir 48PierrelePetit
Disons que c'est une conjecture pour l'instant et appelons la Conjecture Omar
ça te va ? hhhhhh
Non, sérieusement l'apport neuf à mon avis est  comme suit
1 er  Ecarter les nombres dont la racine est un entier
2 eme  soit N le nombre en cours et N' le nombre premier qui précède
            si (N-N")/12  est un entier on continue

Citation de ton poste 17  :On part de 3 et on va donc de 3 à 5, 5 exclu.
Non 5 ne doit pas être exclu

Bonjour 48PierrelePetit
Malheureusement je travaille sur un PC  vieille génération 32 bits et je ne crois pas que les réels sous Windev supporteraient un si grand nombre  mais déjà arriver à un million cela réconforte.
J'attends de vous une confirmation que ça marche plus loin
Mais permettez-moi de poser une question: Est ce que ce travail apporte quelque chose de nouveau ou non
Merci.

oui quotient entier  c'est vrai je ne l'ai pas déclaré car en Windev dès lors que vous définissez une variable comme entier  le travail est fait alors qu'en python c'est différent, il paraît

oui dans la boucle interne    for compteur in range(3,Xetendue,2):

Désole Modo Ferox j'étais plongé dans les calculs , désolé pour mon  indélicatesse j'ai posté avant de consulter les nouveaux postes

Bonjour Yoshi
J'ai trouvé ton erreur
result=false la casse de result n'a pas été respectée
Essaie avec Result= False

Bonjour,
Quelqu'un a testé l'algorithme ?
J'attends toujours une réaction ou critique, surtout celles de Yoshi Ou LEG que je salue par l'occasion.
A +

Dernière chose à mentionner avant de me taire
tout le monde sait confectionner un algorithme
Boucle allant de 1 a X
vérifier dans une autre boucle allant de  2 à racine de X
vérifier si la division donne un reste nul ou non (modulo)
afficher si reste différent de  0 (c'est un nombre premier)

Quant à ma méthode elle diffère totalement et procède avec une nouvelle logique qui n'a pas besoin de boucler et reboucler
Pas Grave

Bonjour LEG
Je crois que tu m'as mal compris,
relis mon poste stp
en plus des 168 nombres premiers inférieurs à 1000 j'ai 33 nombres en plus et ce qui les caractérisent tous est qu'ils sont des produits de 2 nombres premiers