Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Je t'avoue ne pas avoir le même language que les mathématicien car, à vrai dire, je n'ai que 16 ans et je ne suis même pas au cegep. Et c'est pourquoi que je ne comprend pas la version orginel du procédé diagonal de cantor. Et pour moi, quand je dit qu'un ensemble A est dénombrable par un ensemble B, c'est qu'on peut associer a chaque terme de la liste A un terme de la liste B, sans utilisé 2 fois un même terme de l'ensemble B. Ai-je raison ? Parce que pour moi le mot bijection ne me dit rien.
À tu msn messenger ? Si oui, je croit qu'il sera plus facile de communiqué. Je vois tajouté à mes contact.

Salut Chaos,
Effectivement la méthode de Cantor est une démonstration ABSURDE !

Réfléchissez ! C'est pas parce que Cantor la dit que ce doit être vrai. On peut tous ce trompé.

Regardez je vais recencé les nombre de zéro à un ( Je sais il y a plus de chiffre après la virgule mais c'est pour vous montrez le principe ) :

0,00000000000    On garde le 1e caractère : 0
0,00000000001    On garde le 2e caractère : ,
0,00000000002                                      : 0
0,00000000003                                      : 0
0,00000000004                                      : 0
0,00000000005                                      : 0
0,00000000006                                      : 0
0,00000000007                                      : 0
0,00000000008                                      : 0
0,00000000009                                      : 0
0,00000000010                                      : 0
0,00000000011                                      : 1
0,00000000012                                      : 2

                                          Soit 0,00000000012
Si on fait le procodé diagonale cela nous donne un nombre qui existe déjà. Et ça marche peut importe le nombre de chiffre après la virgule.

Et en passant il existe une fraction représentant la racine carré de 2.

"presque surement non dénombrable" ? eh bien moi je sais qu'il sont dénombrable.
Ce qu'il faut faire c'est représenté le Cardinal(nbrs de terme) de l'ensemble lR. Deux ensemble infinie ayant un cardinal de même ordre/type sont dénombrable l'un et l'autre.
   EX: Le Cardinal de l'ensemble lN est de même type que celui de l'ensemble Z, et une manière visuel de le prouvé est qu'il sont tout deux représentable sur une ligne pointillé :
    L'ensemble lN est représenté comme ceci : ............................................>
    L'ensemble Z est représenté comme ceci : <...........................................>
    Cardinal de lN = ¥ et Cardinal de Z = 2¥ mais ¥ dénombre 2¥ car ils sont de même type.
Même si le Cardinal de un est le double de l'autre, ils restent de même type. Les deux ensemble nommé précédamment sont de la première dimention de nombre infini. Notre cher Cantor disait que l'ensemble lR faisait partie de la dimention suivante, mais c'est faux.
    Dans notre systeme de notation décimal des nombre réels, avec un chiffre on peut fournir dix valeur. Et à cause des nombre négatif il faut doubler cette valeur. Combien y a t-il de chiffre au maximum pour écrire un nombre réel ? ¥ avant la virgule et ¥ après la virgule. Donc 2¥. Avec 2¥ chiffre ont peut fournir 2¥*10*2 valeur, donc 40¥. Est -ce que 40¥ est de même type que ¥ ? Oui, c'est réprésentable par 40 ligne pointillé. Alors l'ensemble lR est dénombralble car sont Cardinal est de type ¥.

Si vous ne me croyer toujours pas, écrivé moi votre opinion et je vous répondré. De toutes manière j'ai plein d'autres preuves.