Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
quatre-vingt cinq plus vingt quatre
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

K0ala
25-04-2021 16:44:12

A d'accord, je ne savais pas, merci beaucoup.

Fred
25-04-2021 16:20:38

Bonjour,

  Quelle différence fais-tu entre : $\exists \varepsilon>0$ et $\exists \varepsilon\in\mathbb R_+^*$?
$\mathbb R_+^*$ étant l'ensemble des réels strictement positifs, ces deux débuts de proposition ont exactement la même signification.

F

K0ala
25-04-2021 16:03:16

Bonjour, je suis actuellement en première au lycée, mais j'ai commencé à regarder un peu les maths en prépa par curiosité, et il y a un truc que je ne comprends pas dans cet exemple : http://www.noelshack.com/2021-16-7-1619 … apture.jpg

Au début : "pour tous les entiers e appartenant à R*+ " ce n'est pas censé être " il existe un entier e appartenant à R*+" l'inverse ? Au lieu de "Il existe un entier e strictement supérieur à 0".

Merci d'avance pour vos réponse, en espérant que j'ai été clair.

Pied de page des forums