Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Répondre
Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)
- totomm
- 12-01-2013 13:39:55
ReBonjour,
Mais sans doute auriez-vous désiré que jdec ou jpp parlent de (....) de RJ1 pour jdec et de RJ ( avec rivière de largeur nulle) pour jpp
je croyais avoir écrit "médiatrice" et non (….) et j'aurais dû écrire [RJ1] au lieu de RJ1 et [RJ] au lieu de RJ
J'attends avec intérêt la participation de totomm : notre "Pic de la Mirandole" va-t-il être arrêté ?
Je n'avais aucune intention d'intervenir, attendant la réaction de jdec et jpp aux niet et non de yoshi (post #6). Je comprends maintenant après les explications de yoshi post #12.1.
Nous sommes sur ce Forum avec nos savoirs et nos erreurs possibles : Oui, on s'amuse souvent bien
Mais ne vaudrait-il pas mieux ne pas "provoquer" avec des qualificatifs qui peuvent être pris en mauvaise part ?
J'aurais dû sans doute rester indifférent malgré ce "Pic de la Mirandole" plutôt mal venu !
Cordialement.
- yoshi
- 12-01-2013 11:54:00
Re,
@yoshi : Pourquoi me solliciter pour un problème aussi simple ?
Pardon, Maître, de vous avoir dérangé pour quelque chose de si indigne de votre immense talent.
Au passage, votre grandeur, quel besoin de vous montrer désobligeant ?... Ça vous démangeait ? Décidément, vous faites tout pour apaiser les tensions latentes ! Le tact, ça s'apprend aussi.
Ok, veuillez donc considérer que je ne m'aviserai plus à l'avenir de me mêler à vos jeux : je vais retourner jouer à la bataille...
1. Désolé, mes calculs avaient été faits d(J, bord supérieur)= 280 alors que c'était 300 dans le sujet
2. Donc mes excuses à amatheur, jpp et jdec, ils avaient raison.
3. Un dessin simple et précis m'aurait suffi et permis de voir l'exactitude du premier coup d'oeil...
Pardon de vous avoir dérangé pour de pareilles futilités...
Amusez-vous bien entre vous !
Yoshi
[EDIT]Désolé JPP, tu n'aurais pas dû à avoir à reposter, j'ai été obligé d'interrompre mon écriture : j'ai dû emmener ma fille d'urgence chez un commerçant où elle avait oublié son portefeuille.
Happy end : elle l'a récupéré intact...
- jpp
- 12-01-2013 11:28:16
salut.
- totomm
- 12-01-2013 10:49:27
Bonjour,
@yoshi : Pourquoi me solliciter pour un problème aussi simple ? et en termes tellement courtois !
Pour la géométrie de la chose, le "niet" (post #6) à jdec pour sa réponse "Amour fou" (post #4) est absolument abusif (la verticale étant "verticale" pour le dessin (post #1) sur écran et étant comprise comme la perpendiculaire abaissée de J au tracé des bords de la rivière)
De même pour "Goujat" la valeur "le point A doit être 158,33... m à gauche de la verticale de R" est correcte et corroborée par les calculs de jpp au post #5
Mais sans doute auriez-vous désiré que jdec ou jpp parlent de (....) de RJ1 pour jdec et de RJ ( avec rivière de largeur nulle) pour jpp
Alors, si "Vous êtes tous bien trop compliqués." : Donnez une version pédagogique détaillée.
Cordialement.
- yoshi
- 12-01-2013 07:22:49
Re,
Un schéma, c'est bien plus parlant.
Si les schémas sont justes, les calculs le seront aussi.
En l'occurrence, et sous réserve que, moi, je fasse un dessin pour voir tes constructions, amatheur, la réponse est non dans les 2 cas.
Vous êtes tous bien trop compliqués.
Je confesse que mes dimensions sont farfelues, les valeurs données ne sont là que pour s'assurer à l'échelle voulue que les tracés ne sortent pas de la feuille et que tout le monde ait le même dessin (on peut se passer de chiffres si on copie ce dessin et qu'on travaille dessus), c'est pourquoi je n'ai pas demandé de calculs juste des constructions...
Les calculs, si vous y tenez, sont une suite du dessin pas l'inverse !
J'attends avec intérêt la participation de totomm : notre "Pic de la Mirandole" va-t-il être arrêté ? Cela ne s'est jamais produit jusqu'à maintenant...
@+
PS
Ces "exercices" appartenaient aux programmes en cours en 1992/93 ...
Certains d'entre vous étaient encore en culottes courtes :-D
- amatheur
- 12-01-2013 00:17:25
re
a+
- amatheur
- 11-01-2013 23:16:42
salut
pour les constructions je devrais encore me gratter les méninges!
a+
- yoshi
- 11-01-2013 20:25:33
RE,
@jdec
Amour fou : niet ! localisation géographique oui.
Goujat : Pourquoi cette valeur ? Je n'ai pas fait les calculs, je vais donc y être obligé.
Bon voilà, sauf erreur de calcul, la réponse est non, mais oui pour la localisation géographique
J'attendais un dessin avec traits de construction apparents (ça évite de grands discours) et quand même la justification du tracé...
@jpp
localisations géographiques, oui : c'est normal.
Pour le reste, non !
Grâce à ton dessin, je vois qu'il te manque quelque chose d'essentiel, mais t'en es pas loin...
@+
- jpp
- 11-01-2013 19:19:26
salut.
- jdec
- 11-01-2013 19:03:23
Bonjour,
- yoshi
- 11-01-2013 15:57:20
Salut amatheur,
Je ne vois pas de quoi tu parles : désolé de mon ignorance...
J'attends une construction géométrique avec règle + compas + justification et 1 réponse par cas...
@+
- amatheur
- 11-01-2013 14:32:35
salut
- yoshi
- 11-01-2013 13:48:45
Bonjour,
Déjà soumis par le passé, mais comme il y a plein de petits nouveaux, ça les amusera aussi.

Le schéma n'est pas à l'échelle.
Le pont le plus proche sur ce canal se trouve à des kilomètres de là... Insupportable...
Roméo se trouve à 400 m du bord du canal et Juliette 300 m. La verticales passant par R et S sont séparées de 150 m.
Version amour fou.
Romeo décide de construire une passerelle [AB] perpendiculairement aux rives parallèles du canal de telle façon que le trajet R-A-B-J soit le plus court possible.
Où Construire ?
Version goujat (certains diront "égalité des sexes")
Romeo ne veut pas avoir plus de chemin à parcourir pour rejoindre J que l'inverse.
Où placer la passerelle pour que RA = JB ?
@+









