Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
- Accueil
- » Entraide (supérieur)
- » Table de loi log-normale ? [Résolu]
- » Répondre
Répondre
Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)
- lakehal
- 26-04-2015 21:49:54
j'ai besoin de la table log-normale
- Jaksnoopy
- 06-03-2009 18:06:08
Yep merci, je vais essayer de voir ce que j'arrive à faire avec ca..
En fait, je voulais savoir ce qu'étaient m par rapport à xbarre, s par rapport à sigma...
mais ce n'est pas très clair, j'essaierai d'améliorer ca ce wk, si internet marche à la maison ^^
- Fred
- 06-03-2009 17:16:02
Salut,
Je ne comprends pas très bien ta question (j'imagine qu'il faudrait toutes les informations pour que ce soit clair).
Mais je t'ai déniché une table de la loi log-normale :
http://domin.dom.edu/faculty/ajohnson/103-5642.pdf
@+
Fred.
- Jaksnoopy
- 06-03-2009 14:09:06
Merci pour ta réponse rapide,
J'avais déjà trouvé cette table en faisant un petit tour rapide...
Le problème est que cette table est celle de la loi normale...
Alors, il y a peut etre une relation entre les deux, mais n'étant pas sûr, je préfère avoir une confirmation définitive avant de calculer les log des valeurs de cette table ^^
Merci en tout cas,
Jak
- yoshi
- 06-03-2009 11:44:34
Bonjour Jacksnoopy,
Et bienvenue à bord...
<< You know what ? I'm happy ! >>
;-)
Bon, en attendant la réponse de quelqu'un de plus compétent en stat, un lien :
http://www.bibmath.net/formulaire/tablenormale.php3
Je ne sais pas si ça t'aidera...
@+
- Jaksnoopy
- 06-03-2009 11:35:00
J'ajoute que x'0 semble est (j'avance un peu de mon côté) la fréquence maximale.
Mais qu'est-ce que m ? une moyenne ? pourquoi est-il différent de xbarre ? (xbarre =3.8, m=1.21)
sigma est l'écart-type ? ou est-ce s ? (et si ils représentent l'écart type, respectivement de la distribution théorique et observée, pourqoi sont-ils si différents ? (sigma = 0.5, s = 2.02)
Je suis perdu ...
- Jaksnoopy
- 06-03-2009 11:00:19
Bonjour,
Ma question, posée en titre vous paraît peut-être aberrante, mais j'avoue que l'école (je veux dire où on apprend des choses comme ca) est terminée depuis longtemps.
Enfin, désolé donc si c'est stupide.
Je suis devat un exemple du fait que les jeunes sont incultes, au moins en stats ;-)
J'ai devant les yeux, deux histogrammes, un avec des valeurs observées (sont donnés à côté : n, xbarre, s et s/xbarre)
l'autre histo, en pointillés, représente d'après moi, (ce n'est pas expliqué, en 1982, tout un chacun devait savoir ca !) la loi log-normale théorique que l'auteur trouve proche de la distribution observée.
Il donne à côté en nommant ca "Distribution ajustée" : m (différent de xbarre), sigma, x'0=exp(m-sigma²) et P(X²) (=P(khi deux)?).
Comme je cherche à tracer ces graphes, il faut donc que je vérifie l'adéquation de mes données (à moi) à une loi log-normale, mais sans table, il faut calculer les probabilité de chaque classe c'est bien ca ?
Est-ce difficile ?
Merci d'avoir lu (si vous en êtes là), et de répondre si ca vous dit quelque chose, ou pour m'aider à m'en dépatouiller...
A+
Jak