Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
quatre-vingt quatre plus quatre-vingt dix-neuf
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

freddy
12-11-2015 07:30:33

Re, (ça veut dire bonjour/bonsoir sans le répéter à chaque fois, dans un échange soutenu :-))

ne te fâche pas l'ami, tu poses une question, j'y réponds. T'es vexé, je le comprends, mais de là à mal le prendre, il y a un monde, non ?
Comme disent les américains dans un groupe de travail "it's not personnal, only professional".
Et ensuite, ils vont prendre une bière ensemble.
Dommage que je ne boive pas, sinon je t'aurais bien invité, comme un pote ;-)

sotsirave
12-11-2015 01:29:03

Bonjour l'ami

D'abord je ne suis pas ton pote et ensuite "on dit Bonjour (Bonsoir)" comme c'est écrit ...

Je ne me permets pas de donner des leçons de rigueur car je sais très bien que personne n'est parfait.

.Je ne suis pas là pour polémiquer mais pour les mathématiques. Je m'en tiendrai là car certain voudrait m'attirer sur ce terrain qui ne

m'intéresse pas.

En ce qui concerne le sujet, tout est dit.

Salut...l'ami

freddy
11-11-2015 22:23:48
sotsirave a écrit :

Bonjour Jpp

Les suspects ont été confondus par la longueur du pont, calculée selon leurs déclarations (pas vraiment vu dans ton énoncé), d’au moins 200 m et non pas exactement 200 m.

(...)

Maintenant, à quel endroit  y a-t-il un mensonge ?, je n’y ai pas réfléchi…

Re,

mon pote, j'ai souligné la faiblesse formelle (c'est un peu pipeau, cette histoire de longueur aléatoire, non ?) et en rouge la faiblesse réelle.

Quand on poste une énigme qui, en outre, se veut mathématique, donc précise et rigoureuse, on sait par avance si elle est soluble ou pas, on ne se contente pas de la donner en pâture à la vulgate sans savoir de quoi il en retourne.
Tu cours le risque qu'on ne s'intéresse plus à tes sujets, ce qui serait dommage, n'est ce pas, mon pote ?
Je te laisse y réfléchir,
Bonne soirée.

sotsirave
11-11-2015 21:07:51

salut l'ami

Pourrais-tu me montrer les éléments objectifs postés que tu qualifies de "faible", avant de déballer mes "cartons'?

Merci l'ami

freddy
11-11-2015 10:37:51

Salut l'ami,

je suis un peu déçu entre l'intérêt du sujet et la faiblesse de la réponse ... Aurais-tu mieux dans tes cartons ?

sotsirave
10-11-2015 19:56:07

Bonjour Jpp

Les suspects ont été confondus par la longueur du pont, calculée selon leurs déclarations, d’au moins 200 m et non pas exactement 200 m.
Son calcul ne présente pas un grand intérêt: un système linéaire à la portée d’un lycéen si c’est cela que tu veux.
Le voici :

▼système

        R--->Vr    a                    b                           2km                    c                                         Vj < - - J           
GDS________________P1__X_____P2________________________X__________________________WF
                      1er croisement X                               Second croisement X
                                                                 d

On désigne respectivement par a, b, c, d, Vr et Vj, les distances de GDS à l’entrée du pont P1du côté de GDS, la longueur du pont,  la distance de l’entrée du pont P2 du côté de WF  à WF, la distance de GDS à WF, la vitesse de Richard et la vitesse de John. Unité de temps, l’heure et unité de distance le km.

1)    L’énoncé montre que Richard fait l’aller d en 1h ¼  et John en 15 min de moins soit en 1h.
Les vitesses sont dans le rapport Vj/Vr = 5/4 et d = a + b + c = Vj = 5Vr/4

2)    La 1ère afffirmation de John et  2ième affirmation de Richard : a/Vr = c/Vj – 1/3 et  b/Vr = b/Vj + 1/60    (1ère traversée du pont)

3)    Affirmation de Richard ( le second croisement) : (a + b + 2)/Vj = (c -2)/Vr  +  1/4

Le timing a été vérifié dans un post précédent.

Maintenant, à quel endroit  y a-t-il un mensonge ?, je n’y ai pas réfléchi…
Quand à la vitesse de John, elle est un peu élevée, mais il se repose 2 fois à GDF 20 min et avec Richard, 15 min.
ça parait logique...

freddy
09-11-2015 20:30:22
jpp a écrit :

salut.

@sotsirave.  il n'y a pas de contradiction pour un pont de 400 m et c'est le seul cas . démontre moi le contraire stp.
ou plutôt donne moi la démo de Watson . c'est celle là qui m'intéresse.

Salut,
en effet, je confirme. Et que dit alors PM314, puisqu'il affirme que peu importe la longueur du pont pour établir la tricherie.
Très curieux de connaître le dénouement !
Juste une petite remarque : avec une longueur de pont de 200 m, nos amis ont sûrement plus de 65 ans ; avec un pont de 400 m, l'un des deux est un vif argent et l'autre marche à une vitesse normale pour une homme en bonne santé entre 30 et 40 ans.

jpp
09-11-2015 13:24:21

salut.

@sotsirave.  il n'y a pas de contradiction pour un pont de 400 m et c'est le seul cas . démontre moi le contraire stp.
ou plutôt donne moi la démo de Watson . c'est celle là qui m'intéresse.

sotsirave
09-11-2015 11:49:40

Bonjour Yoshi

Merci de cette définition que Sherlock Holmes n'a certainement pas connue, Internet n'existait pas, et je doute qu'il ait consulté une encyclopédie pour inculper nos deux lascars.
De toute façon que la longueur du pont soit 200 ou 400m, il y a une contradiction dans les deux cas.
Jpp m'a fait remarqué qu'en réalité le pont est le Tower Bridge  long de 244m (il m'indique que la tamise a 280m de largeur à cet endroit : je le soupçonne d'être de mèche avec les suspects...)

sotsirave
08-11-2015 14:59:23

bonjour

Holmes parle de la largeur de la tamise.
Il est rare que la longueur d'un pont soit exactement la largeur du cours d'eau qu'il enjambe.
Il a cependant envoyé Watson pour confirmer les calculs.

yoshi
08-11-2015 14:42:37

Ave,


Selon Wikipedia :

Par pont, il convient en fait d’entendre « franchissement », car un pont est souvent constitué de plusieurs ouvrages : un ouvrage principal, ou pont principal, et des ouvrages secondaires (comme les viaducs d’accès).

On différencie ainsi trois types de longueurs :

    * La longueur du franchissement, communément appelée longueur totale du pont, définie comme étant la distance entre les joints de chaussée extrêmes, s’il en existe, ou comme la distance entre nus intérieurs des culées plus un mètre ;
    * La longueur de l’ouvrage ou d’un ouvrage constituant le pont, il s’agit des mêmes définitions que ci-dessus mais s’appliquant à une partie du pont ;
    * La longueur de la brèche est la longueur minimale du franchissement à reconstruire, résultant de la largeur de l’obstacle à franchir.

@+

freddy
08-11-2015 11:20:27

Re,

quand on donne la largeur d'un fleuve au dessus duquel passe un pont, le bon sens commun veut que ce soit la longueur qui permet de franchir le fleuve à pied sec, non ?
Sinon, le sujet, que je trouve marrant, manque de précision.
A te lire :-)

sotsirave
08-11-2015 09:24:51

Bonjour Freddy

Je pense que ça se tient sauf si la longueur du pont au dessus de la tamise n'est pas 200m.

freddy
08-11-2015 08:30:42

Salut,

je tente une réponse, je n'ai regardé aucune autre réponse, cachée ou pas.

▼une piste

Des déclarations de Richard, on déduit :
Richard a marché durant 3h - 30 min, soit 2H30', et donc a parcouru l'aller en 1H15', puisqu'ils marchent tous deux à vitesse constante.
On en déduit que John a quitté GDS à 8H40', et donc qu'il y est arrivé à 8H20', soit après une heure de marche.

Donc John marche 1,25 fois plus vite que Richard.

Soit T la durée en minutes de la traversée du pont de la Tamise pour John. Richard a donc eu besoin de [tex]T+1'[/tex]. Puisque [tex]\frac{T+1}{T}=1,25[/tex], alors [tex]T=4[/tex].

On en déduit les vitesses respectives, en mètres par minute :
[tex]V_J=\frac{200}{4}=50\; m/min[/tex]
[tex]V_R=\frac{200}{5}=40\; m/min[/tex]

De là, on conclut que le parcours fait 3.000 m, que le pont est à 800 m de GDS et à 2.000 m de WF.

Et c'est là où nos compères mentent, car ils ne peuvent, dans leur marche retour, se croiser à 2.000 m de l'entrée de pont de la Tamise, puisque ce serait à WF ... et que Richard n'y est plus.

T'en penses quoi, l'ami ?

PointMathematique314
06-11-2015 20:33:08

bonsoir

jpp a écrit :

salut.

Richard traverse en 1h15min  et non en 1h30min. il me semble .

Exact, ça m'apprendra à répondre trop rapidement.

Je ne sais pas pourquoi j'avais pris 1h30.
Du coup je vais revoir mon raisonnement en prenant le temps d'y réfléchir cette fois ci mais effectivement ça ne colle plus.


A+
YP

Pied de page des forums