Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#1 09-04-2021 12:19:06
- al berto
- Membre
- Lieu : Savona (Liguria) Italia
- Inscription : 21-11-2014
- Messages : 288
Avant 1917
Buongiorno,
nous sommes avant 1917.
Etes-vous capable de résourde cette question mathématique ?
$ 6:2(1+2)$=??
Merci
ciao.
aldo
L'intensità del prurito è sempre inversamente proporzionale alla raggiungibilità del punto.
Legge 28
Hors ligne
#2 09-04-2021 12:38:20
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Avant 1917
Bonjour,
Je me lance car il faut bien un pigeon : je dirai que le résultat est 1 ou 9 mais évidemment je n'ai pas utilisé l'année 1917 et il y a peut être une histoire de convention entre multiplication et division !
Roro.
Dernière modification par Roro (09-04-2021 19:15:40)
Hors ligne
#3 09-04-2021 13:10:45
- yoshi
- Modo Ferox
- Inscription : 20-11-2005
- Messages : 16 945
Re : Avant 1917
Re,
a et b étant deux entiers, avant de jouer les 2e pigeon, je souhaite savoir ce que signifie le symbole :
Est-ce le symbole de la division que j'utilisais à l'école primaire quand j'avais moins de 11 ans ?
Est-ce que le : donne le quotient de la division euclidienne de a par b ?
S'il s'agit du vieux symbole de division, alors $6:2(1+2)$ peut s'interpréter de deux façons :
$\dfrac {6}{2}\times (1+2)$
ce qui est communément utilisé, ou :
$\dfrac {6}{2\times (1+2)}$ ?
Si ce n'est ni l'un ni l'autre, alors, je ne vois pas où est la finesse..
@+
Arx Tarpeia Capitoli proxima...
Hors ligne
#4 09-04-2021 13:21:47
- Fred
- Administrateur
- Inscription : 26-09-2005
- Messages : 7 035
Re : Avant 1917
Hors ligne
#5 09-04-2021 14:01:51
- yoshi
- Modo Ferox
- Inscription : 20-11-2005
- Messages : 16 945
Re : Avant 1917
Rebonjour,
D'un seul coup, il m'est revenu à l'esprit avoir vu une video il y a quelques mois sur le sujet :
Spontanément, et c'est pourquoi j'ai écrit : ce qui communément utilisé, j'aurais tranché pour 9.
@+
Arx Tarpeia Capitoli proxima...
Hors ligne
#6 09-04-2021 18:01:28
- al berto
- Membre
- Lieu : Savona (Liguria) Italia
- Inscription : 21-11-2014
- Messages : 288
Re : Avant 1917
Buongiorno,
Une curiosité.
Il samble qu'avant 1917 le risultat exact était 1 dans le cas à droite. Successivement 9.
Grazie
ciao.
aldo
L'intensità del prurito è sempre inversamente proporzionale alla raggiungibilità del punto.
Legge 28
Hors ligne
#8 10-04-2021 09:11:41
- al berto
- Membre
- Lieu : Savona (Liguria) Italia
- Inscription : 21-11-2014
- Messages : 288
Re : Avant 1917
L'intensità del prurito è sempre inversamente proporzionale alla raggiungibilità del punto.
Legge 28
Hors ligne
#9 10-04-2021 09:58:33
- Bernard-maths
- Membre
- Lieu : 34790 Grabels
- Inscription : 18-12-2020
- Messages : 1 315
Re : Avant 1917
Bonjour à tous !
Ce n'est pas fini !!! CAR j'ai fait l'expérience avec la Calculatrice Scientifique de Windows, enfin celle que j'ai depuis si longtemps dans la barre des tâches ...
Eh bien, tapez(sans précipitation) les 2 calculs proposés, sans les modifier, et vous allez faire des bonds ! Refaites les calculs !
J'attends vos réactions !
Bernard-maths
Dernière modification par Bernard-maths (10-04-2021 09:59:39)
Ma philosophie est immuable : l'immobilisme tue ...
Les Anciens ont trouvé le plus facile ... il nous reste le plus dur !
Hors ligne
#10 10-04-2021 11:19:18
- yoshi
- Modo Ferox
- Inscription : 20-11-2005
- Messages : 16 945
Re : Avant 1917
CASIO Bien le Bonjour,
J'avais testé hier pour voir et j'avais tapé :
6/2*(1+2)=
Et j'avais obtenu 9...
Sans précaution signifie sûrement sans *
Cela veut dire que dans cette calculette n'a pas intégré cette simplification d'écriture qu'on apprenait (apprend ?) en 5e/4e qui consiste à ne pas écrire le signe x devant une parenthèse.
J'ai testé ce matin la séquence de touches 6/2(1+2) et j'obtiens 2... C'est le pompon !
Je cherche comment on peut arriver à 2 !
Test de OpenOffice Calc ou Excel : même motif même punition...
Les deux tableurs, me signalent que l'écriture est incorrecte et on me demande si j'accepte la correction proposée 6/2*(1+2) auquel la réponse est 9.
Par curiosité, ce matin, j'ai ressorti ma vieille Casio FX92 Collège New qui me donne, sans précaution, 1.
CASIO GRAPH 35+ :
$6\div 2(1+2)$ =1
$6\div 2\times (1+2)$=9
Le site WolframMathematica sérieux s'il en est ne donne pas de réponse pour
$6:2(1+2)$
Mais que ce soit
$6/2(1+2)$ ou $6/2*(1+2)$ il répond avec $\dfrac{6}{2}(1+2)=9$
Avec le langage Python, taper 6/2(1+2) déclenche un message d'erreur : Syntax Error...
Intéressant :
https://images.math.cnrs.fr/Une-nouvell … alcul.html
@+
Arx Tarpeia Capitoli proxima...
Hors ligne